Ухвала
30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 205/3459/18
провадження № 61-12660ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.
У січні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року клопотання задоволено.
У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 03 лютого 2020 року.
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що в ухвалі від 03 лютого 2020 року допущено описку, зокрема, номер платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, що підлягає поверненню заявнику, суд помилково зазначив як «PROM5VMRW», замість правильного «PROM5BVMRW». 
Тому є підстави для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та виправлення зазначеної описки.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Замість помилкового зазначеного номера платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, що підлягає поверненню заявнику, «PROM5VMRW» правильним вважати номер «PROM5BVMRW».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             В. В. Яремко