УХВАЛА

02 травня 2022 року 
Київ
справа №160/5914/21
адміністративне провадження №К/990/8122/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Класичний Приватний Університет про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,  -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України від 02 липня 2020 року № 886, від 26 листопада 2020 року № 1471 № 157 від 09.02.2021 року у частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 17.127.01 Класичного Приватного Університету від 24 вересня 2020 року, протокол № 8/2 про присудження наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.00.04 Економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності) та відмовити у видачі диплома кандидата економічних наук у зв`язку з порушенням вимог пунктів 9, 11, 14 Порядку та на підставі висновку та у частині висловлення зауваження стосовно дисертації здобувача наукового ступеня кандидата економічних наук за порушення вимог пункту 3.1 Положення про спеціалізовано вчену раду щодо якості підготовки висновку ради про прийняття дисертації до захисту;
зобов`язати Міністерство освіти і науки України повторно розглянути її атестаційну справу та дисертаційну роботу на тему Ефективність фінансового планування на підприємстві на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук зі спеціальністю 08.00.04 - економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності), із залученням фахівців, які не брали участь у попередній експертизі дисертації.  
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 р. позов задоволено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 р. апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України задоволено.  
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 р. скасовано. Прийнято нове судове рішення,  яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
22.02.2022 р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, в якій скаржником не наведено обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження, визначених  статтею 328 КАС України.
Відповідно до частини 4  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо  відсутній висновок  Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою  статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2  статті 330 КАС України  у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої  статті 328 цього Кодексу  в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої  статті 328 цього Кодексу  в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Як на підставу касаційного оскарження, позивач посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
При цьому скаржник не вказує щодо яких саме норм права відсутній висновок  Верховного Суду.
За таких обставин, відповідно до статей  169,  332 КАС України  касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження, визначених  статтею 328 КАС України.
Керуючись статтями  329,  330,  332  пунктом 3 Розділу  Прикінцеві положення КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1   залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб  

А.А. Єзеров  

В.М. Кравчук