УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 522/20664/20
провадження № 51-1541впс22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду матеріалів провадження за  апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури (справа                           № 522/20664/20),
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначених матеріалів в Одеськомуапеляційному судінеможливо утворити склад суду для судового розгляду (п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК).
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання
не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 ст. 31 КПК визначено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до суду матеріалів вбачається наступне. 
До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури (справа № 522/20664/20).
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 19 травня 2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної  кількості суддів для розподілу справи. 
За інформацією, зазначеною в поданні Одеського апеляційного суду, з шести повноважних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,   ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 ) і чотирьох суддів судової палати з розгляду цивільних справ цього суду (можуть бути лише учасниками колегії) неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 травня 2022 року розподіл не відбувся через те, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду здійснюють правосуддя шість суддів, з яких ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та       ОСОБА_6 заявили собі самовідводи та ухвалами Одеського апеляційного суду від 18 березня та 4 квітня 2022 року їх самовідводи задоволено, а ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2022 року задоволено заяву    ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів склад колегії суддів, окрім судді-доповідача у справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ (проваджень) Одеського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Одеським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали вказаного провадження
направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження  за   апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури (справа № 522/20664/20) направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                        ОСОБА_3