ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/4905/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 червня 2022 року                                                                        м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
суддів                                                                                              Кузьменка В.В.,
                                                                                                    Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,
  В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції Пенсійного у м. Києві, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо відмови листами від « 21» жовтня 2020 року № 5537/125/05/62-2020 та « 12» листопада 2020 року № 5985/125/05/62-2020 у видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії станом на            30 листопада 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням надбавок (за наукову ступень «кандидат юридичних наук» та вчене звання «доцент») та премії за останні 24 місяці (з 30 листопада 2016 року по 30 листопада 2018 року) на передодні звільнення, станом на 30 листопада 2018 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на те, що у грошовому атестаті були враховані лише її посадовий оклад, оклад за спеціальним    званням та процентна надбавка за вислугу років та премія, нараховані їй за останнім місцем проходження служби,    при цьому, не були включені такі щомісячні додаткові види грошового забезпечення, як доплати за наукову ступень «кандидат юридичних наук» та вчене звання «доцент», а також премії отримані нею на посаді «професора» Національної академії внутрішніх справ за останні 24 місяці служби на передодні звільнення, тобто за період з           30 листопада 2016 року по 20 вересня 2018 року, та зазначила про протиправність дій відповідача щодо не складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням всіх видів грошового забезпечення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 р. адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 22.06.2022.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з    01 серпня 1993 року по 15 квітня 2000 року проходила службу та навчання в Української та Національної академії внутрішніх справ України на посадах слухача та ад`юнкта, а з              15 квітня 2000 року по 27 серпня 2018 року -    викладача, старшого викладача,    доцента та професора кафедри теорії держави та права Національної академії внутрішніх справ України;
23 серпня 2018 року наказом № 139 о/с    т.в.о. ректора Національної Академії внутрішніх справ, на    підставі її рапорту та листа ГУНП у м. Києві № 5469/175/01/40-218 від 31.07.2018 року була відряджена в розпорядження Національної поліції України;
У період з 30 листопада 2016 року до 27 серпня 2018 року вона отримувала надбавки за наукову ступень «кандидат юридичних наук» та вчене звання «доцент», а також премії.
21 вересня 2018 року наказом № 972о/с    ГУ НП у м. Києві позивачу, яка прибула із Національної академії внутрішніх справ було призначено на посаду старшого інспектора  відділення безпілотних літальних апаратів полку поліції особливого призначення    № 2 ГУ Національної поліції у м. Києві.
30 листопада 2018 року наказом Головного управління Національної поліції України у            м. Києві № 1234 о/с, позивача було звільнено зі служби в поліції з посади старшого інспектора  відділення безпілотних літальних апаратів полку поліції особливого призначення    № 2 ГУ Національної поліції у м. Києві через хворобу.
Відповідно до грошового атестату № 435 позивача, виданого ГУ Національної поліції України у м. Києві станом на день звільнення позивача 30 листопада 2018 року, розрахунок її грошового забезпечення складається лише з посадового окладу, окладу за спеціальним    званням; процентної надбавки за вислугу років та премії, що нараховані за останнім місцем проходження служби у відділенні безпілотних літальних апаратів полку поліції особливого призначення    № 2 ГУ Національної поліції у м. Києві у період з                  21 вересня по 30 листопада 2018 року.
Згідно пенсійної справи № 2613040275 позивача та розрахунку пенсії від 06.06.2019 року, позивач перебуває на пенсії, як працівник поліції, з грудня 2019 року, та до її грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, не враховані надбавки за наукову ступень «кандидат юридичних наук» та вчене звання «доцент», премії за останні      24 місяці на передодні звільнення.
27.01.2021 року листом № 2600-0310-8/11444, Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві    підтвердило не включення до грошового забезпечення позивача, з якого нараховується пенсія, доплат за наукову ступень «кандидат юридичних наук» та вчене звання «доцент».
21 жовтня та 12 листопада 2020 року, листами № 5537/125/05/62-2020 від 21.10.2020 року та № 5985/125/05/62-2020, відповідач відмовив у зверненнях від 01.10.2020 та 28.10.2020 позивача та її представника у виготовленні та видачі оновленої довідки для уточнення раніше визначеного розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням надбавок (за наукову ступень «кандидат юридичних наук» та вчене звання «доцент») та премії за останні 24 місяці (з 30 листопада 2016 року по 30 листопада 2018 року) на передодні звільнення, станом на 30 листопада 2018 року, через відсутність правових підстав, а саме, на підставі положень абзаців 8 та 9  п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» № 393 від 17.07.1992 року, через перебування позивача у відрядженні Національної академії внутрішніх справ.
У зв`язку з наведеним, позивач вважає відмову відповідача такою, що звужує її права і законні інтереси, у зв`язку з чим, звернулась із адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що при обрахуванні позивачу грошового забезпечення на час звільнення, необхідно врахувати 24 місяці, що передувало звільненню, а не лише 2 місяця 10 днів проходження служби за останньою посадою старшого інспектора    відділення безпілотних літальних апаратів полку поліції особливого призначення    № 2 ГУ Національної поліції у м. Києві. У зв`язку з чим, необхідно врахувати розмір надбавок та премій, що отримувалися позивачем у період служби в Національної академії внутрішніх справ з 30 листопада 2016 рок по 30 листопада 2018 року: за наукову ступень «кандидат юридичних наук» (з 13.03.2002 року) - в сумі 252,70 грн., а у період з січня по липень 2018 року - 301,30 грн., щомісячно;
за вчене звання «доцента» (з 19.04.2007 року) - в сумі 252,70 грн., а у період з січня по липень 2018 року - 301,30 грн., щомісячно, премії, тощо. Таким чином, за висновками суду першої інстанції, здійснення розрахунку грошового забезпечення позивача без врахування на час звільнення позивача зазначених невід`ємних складових    до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, тобто чинного пенсійного законодавства, суттєво вплинуло на зменшення її розміру та пенсії остаточно.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки судом не було враховано, що підстави щодо виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача з включенням до неї складових, відсутні. Крім того, вказано на те, що пенсійний орган не вимагав від відповідача доопрацювання чи подачі додаткових документів для призначення пенсії позивачу.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно норм частини другої  статті 9 Закону № 2011-ХІІ,  до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано  статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього  Закону  провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до  Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацами 1 та 2 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Також, частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін     постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін та до якої входили наступні вили грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень,     надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний», доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія. Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 та 3 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
Згідно з абзацом 4 пункту 3 розділу І, пункту 1 розділу ІІ  Інструкції № 760,  визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів: 1) організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; 2) розглядають листи та звернення із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснюють прийом громадян, які звертаються з цих питань; 3) приймають від підрозділів персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерських підрозділів) документи, передбачені Порядком та цією  Інструкцією  для призначення (перерахунку) пенсій;                 4) готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій; 5) формують облікові справи та зберігають їх згідно з порядковими номерами, присвоєними в книзі обліку документів для призначення пенсій (додаток 1); 6) повідомляють органи, які призначають пенсії, про судові рішення, які набрали законної сили, про позбавлення пенсіонерів військового (спеціального) звання та про видання наказів про прийняття (поновлення) на службу в 10-денний строк з дня отримання відповідного рішення суду; 7) ведуть облік осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону; 8) взаємодіють з органами, які призначають пенсії, стосовно осіб, яким призначено (припинено) виплату пенсій, та в межах повноважень з органами державної влади з питань соціального захисту та пенсійного забезпечення;            9) зберігають та видають (замінюють) посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ», «Ветеран військової служби», «Ветеран служби цивільного захисту» та нагрудні знаки відповідно до чинного законодавства; 10) видають довідки про право на пільги відповідно до  Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»  (додаток 2).
У відповідності до пункту 2 розділу ІІІ  Інструкції № 760,  при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.
Пунктом 4  Інструкції № 760,  передбачено, що підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, готують: 1) грошовий атестат; 2) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) (додаток 4).
Тож, з наведеного слідує, що саме на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. 
11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.
Відповідно до  норм статті 94 Закону України «Про Національну поліцію»,  постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських,  наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260  затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок №260).
Пунктом 3 Порядку № 260, передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Зокрема, Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8 Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку №260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).
За пунктом 13 Порядку № 260, передбачено, що поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.
Згідно з положеннями п.3 «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (затверджено  наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 6.04.2016 року) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, а також наукового ступеня або вченого звання.
Відповідно до положень абзаців 1-3    п. 7  постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» № 393 від 17.07.1992 року: пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим    званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.
Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Отже, суд першої інстанції правильно виснував, що при обрахуванні позивачу грошового забезпечення на час звільнення, необхідно врахувати 24 місяці, що передувало звільненню, а не лише 2 місяця 10 днів проходження служби за останньою посадою старшого інспектора    відділення безпілотних літальних апаратів полку поліції особливого призначення    № 2 ГУ Національної поліції у м. Києві, у зв`язку з чим, необхідно врахувати розмір надбавок та премій, що отримувалися позивачем у період служби в Національної академії внутрішніх справ з 30 листопада 2016 рок по 30 листопада 2018 року: за наукову ступень «кандидат юридичних наук» (з 13.03.2002 року) - в сумі 252,70 грн., а у період з січня по липень 2018 року - 301,30 грн., щомісячно; за вчене звання «доцента» (з 19.04.2007 року) - в сумі 252,70 грн., а у період з січня по липень 2018 року - 301,30 грн., щомісячно, премії, тощо, при тому, здійснення розрахунку грошового забезпечення позивача без врахування на час звільнення позивача зазначених невід`ємних складових    до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, тобто чинного пенсійного законодавства, суттєво вплинуло на зменшення її розміру та пенсії остаточно.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість посилань сторони відповідача на положення абзаців 8 та 9  п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» № 393 від 17.07.1992  рок, як підставу для відмови у видачі оновленої довідки про грошове забезпечення, оскільки, дійсно, зазначеними положеннями регулюється порядок призначення та виплати пенсії поліцейським, які перед звільненням на пенсію, відряджалися до органів влади, органів місцевого самоврядування та інших цивільних підприємств, установ та організацій, у тому числі, у довготермінові закордоні відрядження. Разом з тим, у даному ж випадку, позивач не відряджалася з відділення безпілотних літальних апаратів полку поліції особливого призначення    № 2 ГУ Національної поліції у м. Києві в Національну академію внутрішніх справ, навпаки, після закінчення проходження служби, під час відрядження у Національної академії внутрішніх справ, 21 вересня 2018 року була переведена до свого звільнення 30 листопада 2018 року до відділення безпілотних літальних апаратів полку поліції особливого призначення    № 2 ГУ НП у м. Києві.
Колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта також на те, що пенсійний орган не вимагав від відповідача доопрацювання чи подачі додаткових документів для призначення пенсії позивачу, з урахуванням того, що пенсійний орган не перевіряє повноту складеної уповноваженим органом довідки, а підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Тож, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.          
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,
        
   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 р. - залишити без змін.

          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                            О.М. Ганечко

Судді                                                                                                         В.В. Кузьменко

                                                                                                             Я.М. Василенко