Ухвала 
 
22 червня 2022 року
м. Київ 
 
справа № 656/242/19
провадження № 61-1420св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни», 
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року в складі судді Крисанової В. І. та на постанову Херсонський апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в складі колегії суддів Радченка С. В., Вейтас І. В., Семиженка Г. В.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ СП «Афіни» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації. 
 
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року позов задоволено; визнано недійсною додаткову угоду від 08 травня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, зареєстровану державним реєстратором Пєшою Т. М. 10 травня 2015 року за номером запису про інше речове право 9617015 щодо оренди земельної ділянки площею 3,5359 га, кадастровий номер 6522983600:06:005:0013, розташованої на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Афіни»; скасовано державну реєстрацію додаткової угоди від 08 травня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, вчинену державним реєстратором Пєшою Т. М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21206114 від 10 травня 2015 року за номером запису про інше речове право 9617015; вирішено питання щодо судового збору.
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ СП «Афіни» задоволено частково; рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ СП «Афіни» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаних позовних вимог; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.
 
У січні 2021 року ТОВ СП «Афіни» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в задоволених частині позовних вимог про скасування державної реєстрації додаткової угоди, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаної вимоги. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження в справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 227/3760/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.
 
Направляючи справу № 227/3760/19-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), а саме, що правочин, який не вчинено (договір, який не підписано), не може бути визнаний недійсним. 
 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 227/3760/19-ц (провадження                            № 14-79цс21).
 
У справі, що переглядається, апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, виходив із того, що додаткова угода до договору оренди є неукладеною в силу непідписання її ОСОБА_1 . 
 
За таких обставин правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).
 
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 656/242/19.
 
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 656/242/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Н. О. Антоненко
                                                                                               І. О. Дундар
М. М. Русинчук