УХВАЛА

04 серпня 2022 року 
м. Київ
cправа №  5011-46/8219-2012 (910/6406/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

перевіривши касаційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича та додані до неї матеріали
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022
та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 
у справі № 910/6406/21 
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Компанія"
про відшкодування збитків завданих шкодою здоров`ю внаслідок бездіяльності балансоутримувача об`єкта благоустрою
в межах справи № 5011-46/8219-2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга керуючого санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Струця М.П. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 5011-46/8219-2012 (910/6406/21), разом із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 в даній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі                                                  № 5011-46/8219-2012 (910/6406/21) позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Експлуатаційна компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 79 482,56 грн, моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн, витрати на проведення експертного висновку у розмірі 5 050,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Експлуатаційна компанія» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 5011-46/8219-2012 (910/6406/21) залишено без змін.

Здійснивши перевірку касаційної скарги керуючого санацією                                                       ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Струця М.П. на відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно частин 1 та 2 ст.7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до    ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними    ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Пунктом 1 ч.1 ст. 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у ч. 3 цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;                       б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;                     г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведений у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, є вичерпним. 
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 грн.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у даній справі є стягнення 79 482, 56 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як у 2021 році -  227 000 грн., так і в 2022 році - 248 100 грн., а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

Керуючим санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражним керуючим Струцем М.П. взагалі не обґрунтовано виключних випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених п.п. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, за наявності яких справу з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути переглянуто в касаційному порядку.

При цьому доводи заявника по суті зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та необхідності переоцінки доказів та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 300 ГПК України).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є дже-релом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, касаційна скарга керуючого санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Струця М.П. подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не містить належних обґрунтувань, які могли б підпадати під дію підпунктів "а"-"г" п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, а суд з власної ініціативи таких підстав не вбачає.

Відтак, з урахуванням наведеного та відсутністю аргументів та доводів скаржника на підтвердження наявності підстав, що підпадають під дію підпунктів "а"-"г" п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Струця М.П. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 5011-46/8219-2012 (910/6406/21), оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Струця М.П., то клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі                                  № 5011-46/8219-2012 (910/6406/21) колегією суддів не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 12, ст. 163, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, Суд, - 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Струця М.П. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі                   № 5011-46/8219-2012 (910/6406/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-                                                                      Ткаченко Н.Г.

Судді-                                                                                                    Жуков С.В.

                                                                                                    Огороднік К.М.