УХВАЛА

29 червня 2022 року 
м. Київ
справа №160/4983/21
адміністративне провадження №К/990/7088/22, №К/990/6054/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи -  Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалами Верховного Суду від 14 квітня 2022 року і від 18 квітня 2022 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами відповідно Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У касаційних скаргах Офіс Генерального прокурора і Дніпропетровська обласна прокуратура заявили клопотання про розгляд справи за участю їхніх представників.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує, що публічний розгляд цієї справи (у відкритих судових засіданнях за участю сторін і їхніх представників) був забезпечений у судах першої та апеляційної інстанцій.
Підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідачів про застосування судами попередніх інстанцій статті 235 КЗпП України без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах. 
Отже, предметом судової перевірки у цій справі є питання права, яке підлягає вирішенню судом касаційної інстанції на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Аргументів на користь необхідності особистої участі представників у судовому засіданні клопотання відповідачів не містять.
У зв?язку з цим у задоволенні клопотань про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду у письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Офісу Генерального прокурора і Дніпропетровській обласній прокуратурі у задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні за участю їхніх представників.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 30 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.  

Суддя                                                                                           С.А. Уханенко