УХВАЛА

26 липня 2022 року 
м. Київ

справа №826/6664/17
адміністративні провадження №К/9901/17230/19, №К/9901/16813/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Рибачука А.І.,
суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю., 
при секретарі судового засідання Кравченко Т.М.,
за участю представників:
позивача -  Попова Р.В.,
відповідача - Пріцака І.Є.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Міністерства фінансів України) - Іщенка Р.А., 
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк») - Яковенка О.О.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Компанії Тріантал Інвестментс ЛТД - Попова Р.В.  про зупинення провадження у справі № 826/6664/17 за позовом Компанії Тріантал Інвестментс ЛТД до Національного банку України (далі - НБУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, провадження у якій відкрито
за касаційними скаргами НБУ та ПАТ «КБ «Приватбанк»
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. та 
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Собківа Я.М., суддів Ісаєнка Ю.А., Файдюка В.В.,  
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 Компанія Тріантал Інвестментс ЛТД (TRIANTAL INVESTMENTS LTD) звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням відкликаних та уточнених позовних вимог, просила:
визнати протиправним та скасувати розпорядження НБУ від 17.10.2016 №4274-р «Про організацію перевірки ПАТ «КБ «Приватбанк»;
визнати протиправними дії НБУ щодо нескладення та ненадання керівникові ПАТ КБ «Приватбанк» одного з екземплярів довідки про перевірку ПАТ «КБ«Приватбанк» та звіту про інспектування          ПАТ «КБ «Приватбанк», станом на 18.12.2016.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Компанія Тріантал Інвестментс ЛТД посилалась на те, що оспорюване  розпорядження НБУ прийнято безпідставно та з порушенням вимог статті 71 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», пунктів 1.2, 1.8, 1.9 Положення про організацію і проведення інспекційних перевірок, затвердженого постановою Правління НБУ від 17.07.2001 №276; далі - Положення № 276). Крім того, позивач посилався на те, що на момент прийняття рішення щодо неплатоспроможності ПАТ «КБ «Приватбанк» інспекційна перевірка ПАТ «КБ «Приватбанк» не була завершена, а її результати не були оформлені звітом, що позбавило керівництво банку, акціонерів можливості реалізувати право на надання пояснень/заперечень щодо виявлених порушень під час вказаної перевірки.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 02.03.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019, задовольнив позовні вимоги.
14.06.2019 НБУ та 19.06.2019 ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулись до Верховного Суду із касаційними скаргами, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалами від 25.06.2019 та від 08.07.2019 відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами ПАТ КБ «Приватбанк» та НБУ, відповідно, та витребував матеріали справи із суду першої інстанції першою ухвалою.
23.07.2019 та 31.07.2019 від позивача до суду касаційної інстанції надійшли відзиви на касаційні скарги ПАТ «КБ «Приватбанк» та НБУ, відповідно, у яких Компанія Тріантал Інвестментс ЛТД просить залишити їх без задоволення, а оскаржувані відповідачем та третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача судові рішення - без змін.
Ухвалами від 08.07.2022  Верховний Суд призначив касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 26.07.2022.
У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яка розглядається до розгляду Верховним Судом справи № 826/13813/17 та  набранням судовим рішенням у ній законної сили з посиланням на пункт 3 частини першої статті      236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить із такого.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначається КАС України, статтею                        236 якого регламентовано процедуру  зупинення провадження у справі, яка у свою чергу визначає підстави, за яких у суду виникає обов`язок та право для  зупинення провадження у справі.
Так, обов`язкові підстави  для зупинення провадження у справі визначені у частині першій статті 236 КАС України, згідно із пунктом 3 якої суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Колегія суддів зазначає, що обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи                        № 826/13813/17, представник позивача посилається на неможливість її розгляду без встановлення обставин щодо дотримання ПАТ «КБ «Приватбанк» нормативів капіталу та ліквідності, з метою підтвердження приведення діяльності неплатоспроможного/перехідного банку у відповідність до вимог банківського законодавства України, які є предметом дослідження у справі № 826/13813/17.    
З урахуванням наведеного, оскільки переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів», а також у зв`язку із тим, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи Верховним Судом, судові рішення по суті спору у якій набрали законної сили, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи                              № 826/13813/17, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Компанії Тріантал Інвестментс ЛТД - Попова Р.В.  про зупинення провадження у справі № 826/6664/17. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Судді:	А.І. Рибачук	
 	Л.В. Тацій А.Ю. Бучик