Справа № 127/35464/21 
Провадження № 33/801/314/2022
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Ковальська І. А.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року                                                                               м. Вінниця
       Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
       Зазначеною постановою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
        ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2022 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
       Клопотання мотивує тим, що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, тому з метою захисту власного життя, здоров`я та безпеки він не міг з`явитися до зали судового засідання, оскільки по місту Вінниці постійно відбувалися "повітряні тривоги" під час яких ОСОБА_1 знаходився в укритті. Відповідно ОСОБА_1 не мав можливості подати заяву про відкладення судового розгляду та прибути на судовий розгляд через небезпеку для свого життя, вважає, що суд позбавив його права на захист та можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права.
       Вказує, що копію постанови суду від 15.03.2022 року отримав лише 12.04.2022 року в приміщенні суду, що підтверджується його заявою від 07.04.2022 року, яка наявна в матеріалах справи. 
       Заслухавши виступ ОСОБА_1 на підтримку клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.
       Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, згідно якої постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
       Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду від 15.03.2022 року ОСОБА_1 подав до місцевого суду 19.04.2022 року з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.
       З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення 15.03.2022 року ОСОБА_1 було відомо, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.11). Окрім того, інформація про дату призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті суду.
       Доводи, наведені в апеляційній скарзі, про неможливість подати клопотання про відкладення судового розгляду та прибути на судове засідання через введення воєнного стану та постійні "повітряні тривоги", апеляційний суд відкидає, адже воєнний стан введено в країні 24.02.2022 року, а судове засідання було призначено на 15.03.2022 року.
       До того ж, воєнний стан та "повітряні тривоги" не перешкодили ОСОБА_1 двічі прибути до Вінницького міського суду Вінницької області 07.04.2022 року, щоб написати заяву про видачу копії постанови та 12.04.2022 року, щоб забрати судове рішення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.15). 
       З наведено слідує, що ОСОБА_1 не виконуючи свої процесуальні обов`язки, а саме не з`явився на судовий розгляд та не цікавлячись провадження у справі, про існування якої йому було достеменно відомо, не скористався ні своїм правом бути присутнім під час розгляду справи, ні оскаржити судове рішення у визначений законом строк.
       Апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, тому у поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
       Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.
       Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
       Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
       Апеляційну скаргу повернути апелянту.
       Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                І.А. Ковальська