УХВАЛА

04 серпня 2022 року 
м. Київ
справа №160/14976/21
адміністративне провадження №К/990/19004/22, К/990/18155/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №000095/32-00-07-01-01-32 від 23 квітня 2021 року.
Дніпропетровська обласна прокуратура та Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року.
Ухвалами Верховного Суду від 03 та 04 серпня 2022 року відкрито касаційні провадження.
Разом із касаційними скаргами Дніпропетровською обласною прокуратурою та Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року з посиланням на те, що у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду апеляційної інстанції у Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» виникає право вимагати повернення 2,1 млрд грн х бюджету України, що свідчить про покладання надмірного фінансового тягаря на бюджетну систему України в умовах військового стану та військової агресії Російської Федерації.
Дослідивши доводи клопотання ДПС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У цьому випадку, наведені у клопотаннях доводи у їх сукупності дають Суду підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року.
При цьому, суд звертає увагу, що зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не є вирішенням спору по суті.
Керуючись статтями 375 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.В.Білоус