Справа № 161/12522/18
Провадження №11-кп/991/66/22
Головуючий колегії суддів ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
У Х В А Л А
 
про залишення апеляційної скарги без руху
 
25 серпня 2022 року                                                                                 м. Київ 
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20.07.2022 у кримінальному провадженні № 52017000000000736 від 27.10.2017, яким  ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 20.07.2022 ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України та призначено йому показання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; зараховано у строк відбування покарання два дні тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі; стягнуто процесуальні витрати за проведення експертиз; вирішена доля речових доказів; змінено відносно ОСОБА_3 запобіжних захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, із поверненням заставодавцю грошових коштів, сплачених як застава. 
18.08.2022 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вказаний вище вирок. 
Зазначена апеляційна скарга захисників разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 24.08.2022.
Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач – ОСОБА_2 , судді – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Зокрема, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6 ст. 396 КПК України). 
Учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції були : прокурор, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисниками, які звернулися із апеляційною скаргою, мали бути додані до апеляційної скарги 3 (три) їх копії – для направлення прокурору, іншому захиснику, обвинуваченому.
Натомість адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано 2 (дві) копії апеляційної скарги замість 3 (трьох) необхідних.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Так як апеляційна скарга захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , була подана без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити її без руху.
З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю п`ять днів із дня отримання даної ухвали.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що у випадку, коли ними не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений п`ятиденний строк, така апеляційна скарга буде повернута їм відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20.07.2022 у кримінальному провадженні № 52017000000000736 від 27.10.2017 – залишити без руху.
Надати захисникам ОСОБА_3 – адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ними копії даної ухвали.
Копію ухвали направити адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         ОСОБА_2