Ухвала
 
12 серпня 2022 року
місто Київ
 
справа № 757/45446/21-ц
провадження № 61-6826ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу з нарахуваннями,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивачів
ОСОБА_1 25 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 
(далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), у якому просила стягнути на її користь 
-          грошові кошти за договором депозитного вкладу від 13 червня 2013 року № SAMDN8000735879535 у розмірі 17 000, 00 дол. США суми вкладу, 342, 79 дол. США - відсотки за три місяці строку дії вкладу, 10 761, 96 дол. США - відсотки за період після закінчення строку дії договору до 15 серпня 2021 року, включно, 4 021, 27 дол. США - 3 % річних, 40 177 654, 39 грн - пені; 
-          грошові кошти за договором депозитного вкладу від 14 червня 2013 року № SAMDN8000735895353: 15 000, 00 дол США суми вкладу, 9 485, 76 дол. США - відсотки за період після закінчення строку дії договору до 15 серпня 2021 року, включно, 3 557, 16 дол. США - 3 річних, 35 438 72, 10 грн - пені.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою від 30 листопада 2021 року Печерський районний суд міста Києва закрив провадження у справі через відсутність предмета спору.
Постановою від 13 червня 2022 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року скасував та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20 липня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року про закриття провадження у справі залишити в силі.
Ухвалою від 26 липня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для виконання її вимог з метою надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги та доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.
Заявник 04 серпня 2022 року із застосуванням засобів електронного та поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн та доказами на підтвердження отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року засобами електронного зв`язку 30 червня 2022 року.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанцій неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначив те, що:
- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження 
№ 61-3438сво21), у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9568св20), в яких визначені правила застосування судами пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
У касаційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що постанову Київського апеляційного суду ухвалено 13 червня 2022 року, повний текст складено 13 червня 2022 року, заявник копію цієї постанови отримав засобами електронного зв`язку 30 червня 2022 року, на підтвердження чого надав роздруківку електронного листа разом із супровідним листом від 23 червня 2022 року, яким Київський апеляційний суд направив електронну копію постанови АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.
IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/45446/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу з нарахуваннями.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           С. О. Погрібний

 
І. Ю. Гулейков

 
О. В. Ступак