УХВАЛА
 
10 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 572/2403/20
провадження № 61-3586ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області 
від 17 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про повернення банківського вкладу, процентів за користування вкладом, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просив стягнути з останнього на його користь суму банківського вкладу 
у розмірі 123 959,08 грн, суму процентів за користування банківським вкладом за період з 02 вересня 2014 року по 02 вересня 2020 року у розмірі 72 748,40 грн, пеню у розмірі 407 184,22 грн за період з 11 січня 2021 року по дату прийняття рішення, 13 456,00 грн, які знаходились на рахунку пенсійної картки 
та 100 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» 
на користь ОСОБА_1 123 959,08 грн за договором банківського вкладу. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» нарахувати та виплатити проценти позивачу 
у розмірі 0,08% річних за період з 02 вересня 2014 року по 02 вересня 2020 року за договором банківського вкладу. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 123 959,08 грн пені. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 13 456,00 грн пенсійних коштів. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» 
на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано частково та відмовлено ОСОБА_1 
в задоволенні позову про стягнення процентів за користування банківським вкладом та пені. Рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди змінено та зменшено її розмір з 100 000,00 грн 
до 20 000,00 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
15 квітня 2022 року Данильченко О. О., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслала на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року 
та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.
 
В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17, від 19 січня 2022 року у справі 
№ 761/17947/20, від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.
 
До касаційної скарги додано клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області 
від 17 листопада 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду 
від 29 березня 2022 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року до закінчення 
їх перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.
 
Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/2403/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про повернення банківського вкладу, процентів 
за користування вкладом, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.
 
Зупинити виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду 
від 29 березня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська