УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
07 червня 2022 року  
м. Київ
справа №380/14956/21
провадження №К/990/10226/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №380/14956/21 за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської районної державної адміністрації до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу,
у с т а н о в и в:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської районної державної адміністрації звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 , у якому просив: визнати незаконним та скасувати виданий відповідачем ФОП ОСОБА_1 дозвіл №017 від 25.04.2019 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), з метою здійснення промислового вилову риби згідно з Режимом рибогосподарської експлуатації водосховища «Недільчинське».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021, яка була залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022, позов заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської районної державної адміністрації до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу залишено без розгляду.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, справу №380/14956/21 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: подати належні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
23.05.2022 від заступника керівника Львівської обласної прокуратури надійшла заява, у якій скаржник обґрунтовує підстави пропуску строку та надає відповідні докази на підтвердження своїх доводів.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений Судом строк.
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 14.02.2022, а касаційна скарга подана 20.04.2022 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У заяві про усунення недоліків скарги позивач просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 отримав лише 26.03.2022, що підтверджується відповідними доказами.
За наведених обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, а відтак і його поновлення.
Дослідивши зміст касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Логіко-граматичне тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Своєю чергою, приписами абзацу 2 пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник мотивує вимоги касаційної скарги тим, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених ним судових рішень неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись приписами статей 328, 329, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №380/14956/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №380/14956/21.
3. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №  380/14956/21.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко