Ухвала
 
16 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 570/5553/19
 
провадження № 61-20213 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,                   Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 а до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно              в порядку спадкування за заповітом за касаційною скаргою   ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду                      від 02 листопада 2021 року, 
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року у задоволенні позову     ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано частково недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Ровенської районної ради Ровенської області від 11 листопада 1987 року у частині видачі свідоцтва ОСОБА_4 з розміром долі - 1 у частині 1/2 частки та свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 30 листопада 1987 року, видане на ім`я ОСОБА_4 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 червня 2007 року № 2-441 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частці кожному у розмірі часток по 1/4 частці кожному на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладений               24 жовтня 2012 року № 1007, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Ф. П., у розмірі 1/4 частки. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями    АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 та витребувано 1/4 частку цього житлового будинку у ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою              статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                Д. Д. Луспеник
 
Б. І. Гулько
 
                                                                                                          Г. В. Коломієць