Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року                                                          м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю: 
особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1 
захисника ОСОБА_1 – адвоката Яскевича Ф.О.
представника митниці – Андрусенка Ю.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської (на даний час Рівненської) митниці Держмитслужби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З протоколу про порушення митних правил №0152/20400/2020 від 13.02.2020 року вбачається, що 13.02.2020 року близько 19 години у зону митного контролю митного поста «Прикладники» Поліської митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд» на смугу руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марка-модель «Автобус «DAF» модель «SB3000» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході прикордонно-митного контролю під час повного митного огляду в спеціально виготовлених тайниках автобуса виявлено сигарети - 5 000 пачок марки «ФЕСТ» по 20 шт. в кожній з акцизною маркою Республіки Білорусь, виробництва «ОАО Гродненская табачная фабрика «НЕМАН» Республіка Білорусь м. Гродно вул. Орджинікідзе 18, 230771. При усному опитуванні ОСОБА_1 заявив, що товари, які підлягають декларуванню, відсутні. Даний товар ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України на митну територію України в конструктивних ємностях з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.
Зазначені дії мають ознаки правопорушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
У поданій апеляційній скарзі Поліська (на даний час Рівненська) митниця Держмитслужби вважає постанову суду першої інстанції незаконною, а висновки суду про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення - передчасними. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги строки перебування справи на розгляді у Рівненському міському суді (з 13.07.2020 по 24.11.2020 року), у Рівненському апеляційному суді (з січня 2021 року по 15.032.2021 року) та у Рівненському міському суді (з 16.05.2021 року по 15.06.2021 року). Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2021 року скасувати, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (125 000 грн.) з конфіскацією товару – тютюнових виробів марки «Фест» у кількості 5 000 пачок, та з конфіскацією транспортного засобу марки «DAF» модель «SB3000» реєстраційний номер НОМЕР_3 ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , поновивши строк на апеляційне оскарження постанови від 15.06.2021 року, винесеної без участі представника митниці.
Заслухавши доводи представника митниці Андрусенка Ю.С, який підтримав апеляційну скаргу, доводи ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Яскевича Ф.О. щодо законності оскаржуваного рішення, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Адміністративне правопорушення мало місце 13.02.2020 року (а.с.1), матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області 17.05.2021 року (а.с. 127). Отже, на момент надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився. 
За вищезазначених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. 
Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. 
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не встановив у діях ОСОБА_1 відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з чим погодився і сам ОСОБА_1 , оскільки не оскаржував прийняте судом рішення. 
За даними протоколу про порушення митних правил №0152/20400/20 від 13 лютого 2020 року у ОСОБА_1 були вилучено тютюнові вироби марки «ФЕСТ» у кількості 5 000 пачок з акцизною маркою Руспубліки Білорусь виробництва «ОАО Гродненская табачная фабрика «НЕМАН» Республіка Білорусь» та транспортний засіб марка-модель «Автобус «DAF» модель «SB3000» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 .
Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. 
Згідно ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку або конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.04.2020 року у справі №400/548/19 висловила правовий висновок, згідно якого системний аналіз окремих положень МК України, КУпАП, КАС України, ПК України та інших джерел права, які унормовують питання вирішення тимчасово вилучених речей (товарів), що стали безпосереднім об`єктом правопорушення, дає підстави стверджувати, що ці питання мають вирішуватися в межах адміністративно-деліктної відповідальності за адміністративний проступок. У зв`язку з порушенням норм матеріального права, які забороняють вчиняти низку дій, приміром, передбачених статтею 484 МК України, виникають адміністративно-деліктні правовідносини, пов`язані з порушенням норм матеріального права, що зумовлюють застосування вторинних процесуальних норм права, які регламентують здійснення провадження про адміністративні правопорушення, всередині якого, серед іншого, суддя (суд), який розглядає справу, повинен вирішити питання долі тимчасово вилучених речей, товарів, або ухвалити рішення про знищення, якщо ці речі не можуть перебувати в цивільному обороті. 
Аналогічний підхід, на думку апеляційного суду, враховуючи вимоги частини 6 статті 283 КУпАП, слід застосувати в даній справі.
Вилучені тютюнові вироби є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, санкція якої передбачає, зокрема, конфіскацію товарів. 
Отже, за результатами розгляду справи слід вирішити долю вилучених цигарок, конфіскувавши їх на користь держави. 
30.03.2022 року на адресу Рівненського апеляційного суду від командира Військової частини НОМЕР_4 Національної Гвардії України МВС України підполковника ОСОБА_2 надійшов лист №191 від 30.03.2022 року, у якому в зв`язку із введенням в державі воєнного стану, міститься прохання вирішити питання (у разі конфіскації тютюнових виробів) про передачу наведених вище тютюнових виробів у військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), яка є військовим формуванням та забезпечується виключно за рахунок держави Україна, для забезпечення потреб військовослужбовців.
Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Згідно указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання командира Військової частини НОМЕР_4 Національної Гвардії України МВС України підполковника ОСОБА_2 про передачу конфіскованих тютюнових виробів військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) на потреби військовослужбовців підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Поліської (на даний час Рівненської) митниці Держмитслужби задовольнити частково.
Тютюнові вироби марки «ФЕСТ» у кількості 5 000 (п`ять тисяч) пачок з акцизною маркою Руспубліки Білорусь виробництва «ОАО Гродненская табачная фабрика «НЕМАН» Республіка Білорусь» конфіскувати, передавши зазначені тютюнові вироби у військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яка є військовим формуванням та забезпечується виключно за рахунок держави Україна, для потреб військовослужбовців.
В решті постанову суду залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська