Ухвала
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 202/12824/14-ц 
провадження № 61-2623ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 
2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 
2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба 
у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочинів,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив суд: 
- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 09 грудня 2010 року 13/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 13/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 
- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:075:003 площею 0,0883 га від 09 грудня 2010 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:04:075:003 площею 0,0883 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:075:004 площею 0,0157 га від 09 грудня 2010 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:04:075:004 площею 0,0157 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 майно передане за недійсними правочинами: 13/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:04:075:004 площею 0,0157 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 
земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:04:075:003 площею 0,0883 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на дане майно; 
- визнати за ОСОБА_2 право власності на: 13/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:04:075:004 площею 0,0157 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:04:075:003 площею 0,0883 га, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 
- усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення його у дане домоволодіння та
- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та у доступі на територію цього домоволодіння і надати повний комплект ключів від дверей та воріт домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 
від 28 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська І. Р., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 , 
ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні, задоволено частково.
 
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 
2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відхилено.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області 
від 09 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
У вересні 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду
 із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
в якому просили суд: 
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0561 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0029, реєстраційний номер 1400204912101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ; 
- витребувати із володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0561 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0029, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1400204912101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену земельну ділянку; 
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0157 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0004, реєстраційний номер 442864112101, з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ; 
- витребувати із володіння ОСОБА_7 , на користь 
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0157 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0004, реєстраційний номер 442864112101, з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену земельну ділянку; 
- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 04 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про передачу в іпотеку земельної ділянки площею 0,0322 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0028, реєстраційний номер 1399939212101 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
 
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 
від 28 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу 
Петрушенська І. Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба 
у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні, відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська І. Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу 
Деллалов А. О., про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочину, задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0561 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0029, реєстраційний номер 1400204912101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 24 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. за реєстровим номером 
№ 823.
Витребувано із володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0561 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0029, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1400204912101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та визнано за ОСОБА_3 право власності на зазначену земельну ділянку.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0157 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0004, реєстраційний номер 442864112101, з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 24 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. за реєстровим номером 
№ 825.
Витребувано із володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0157 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0004, реєстраційний номер 442864112101, з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 04 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про передачу в іпотеку земельної ділянки площею 0,0322 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0028, реєстраційний номер 1399939212101 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель 
і споруд, посвідченого 04 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. за реєстровим номером 848.
У порядку застосування недійсності Договору іпотеки, укладеного 04 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про передачу в іпотеку земельної ділянки площею 0,0322 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0028, реєстраційний номер 1399939212101:
- виключено з Державного реєстру іпотек запис № 23718924 від 04 грудня 2017 року про державну реєстрацію Договору іпотеки;
- виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 23719365 від 04 грудня 2017 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки.
Витребувано із володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0322 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0028, реєстраційний номер 1399939212101 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 23219500 від 02 листопада 2017 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 37977553 
від 07 листопада 2017 року), визнано за ОСОБА_3 право власності на зазначену земельну ділянку.
Витребувано із володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: 
АДРЕСА_2 , скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 19784907 від 31 березня 2017 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34596006 від 03 квітня 
2017 року.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
17 лютого 2022 року третя особа ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року (надійшла до суду 18 лютого 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення у повному обсязі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням третіх осіб: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ОСОБА_6 та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
04 травня 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2022 року, надійшла уточнена касаційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що він має тяжке матеріальне становище. На підтвердження клопотання заявник надав копію консультативного висновку спеціаліста від 14 грудня 2021 року та копію довідки про стан рахунку від 21 квітня 2022 року.
Дослідивши надане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що 
у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору, а надані докази не відображають матеріального становища особи. 
Отже, станом на 10 травня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 23 лютого 2022 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 
2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 
2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць