П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/8244/21 
Головуючий у 1-й інстанції:  Фелонюк Д.Л. 
          Суддя-доповідач:  Капустинський М.М. 

12 травня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Залімського І. Г.  Ватаманюка Р.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, 
В С Т А Н О В И В :
в липні 2021 року Департамент патрульної поліції звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 1900,55 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після звільнення відповідача зі служби з поліції по управлінню патрульної поліції у місті Києві за власним бажанням, відповідач добровільно не відшкодував вартість предметів однострою у розмірі 1900,55 грн., які були отримані ним під час проходження служби.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року адміністративний позов Департаменту патрульної поліції задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 1900 грн. 55 коп.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Судом встановлені наступні обставини справи.
ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 24.07.2021 проходив службу в управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції.
Під час проходження служби відповідно до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом МВС України від 12.09.2017 №772 (далі - Порядок №772) відповідачу виданий комплект однострою поліцейського.
Відповідно до довідки від 20.07.2020 №26 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився від 20.07.2020 №26 вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився і які отримав ОСОБА_1 під час несення службу в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, з урахуванням строку експлуатації становить 1900,55 грн., а саме: куртка зимова типу А - 373,34 грн.; кашкет типу А - 64,58 грн.; светр - 262,27 грн.; черевики з високими берцями типу А (демісезонні) - 544,58 грн.; черевики типу А (літні) - 200,00 грн.; черевики типу Б (зимні) - 455,79 грн.
Згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20.07.2020 №496 о/с «Про особовий склад» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) за власним бажанням. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 1900,55 грн.
24.07.2020 відповідач ознайомлений із наказом від 20.07.2020 №496 та відповідно і з сумою відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 1900,55 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача, що міститься на наказі.
У зв`язку з несплатою відповідачем добровільно суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, позивач звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, судова колегія відзначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року №772, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за №1224/31092. Нормами постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №823 «Про однострій поліцейських».
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» (№ 580-VIII) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України (ч.1 та 2 ст. 20 ЗУ №580-VIII).
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 20 ЗУ №580-VIII).
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (ч.3 ст.59 ЗУ №580-VIII).
При цьому, опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №823 «Про однострій поліцейських».
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року № 772, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (Порядок №772).
Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.
Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.
Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 4 Розділу І Порядку № 772).
Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку № 772).
Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772).
Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).
Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).
На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка.
Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772).
Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.
Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.
Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння).
Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком.
Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772).
Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку.
Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку № 772).
Відповідно до пункту 10 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:
- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
- за власним бажанням;
- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;
- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;
- через службову невідповідність.
Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» (№580-VIII) рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що Порядком №772 передбачено певний порядок дій, які має вчинити керівник відповідного органу поліції з метою відшкодування з поліцейського вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а саме:
1) не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився;
2) видати поліцейському під розписку належно завірену копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування;
3) за письмовою згодою поліцейського відрахувати з його грошового забезпечення вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився або, у разі незгоди поліцейського з добровільним відшкодуванням такої вартості, у судовому порядку стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Разом з цим, матеріалами справи підтверджується, що позивач не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби не видавав наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та, як наслідок, не видавав відповідачу під розписку належно завірену копію такого наказу, що свідчить про недотримання позивачем вимог Порядку №772.
При цьому, зазначення у наказі про звільнення відповідача від 20.07.2021 року №496 о/с про суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не може слугувати заміною видання, передбаченого Порядком №772, наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та не звільняє Позивача від обов`язку дотримання передбаченої Порядком №772 процедури відшкодування вартості зазначеного майна.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції помилково встановлено, що наказ про звільнення відповідача від 20.07.2021 року №496 о/с є належним виконанням позивачем Порядку №772, оскільки вказаний наказ був виданий за 4 робочі дні до звільнення позивача.
Наказ поро звільнення не може слугувати заміною наказу і передбаченої процедури Порядком №772.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів зауважує, що оскільки процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, передбачена Порядком №772, позивачем не дотримана, відсутні і підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, що позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно з`ясував обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід стягнути на користь відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908.00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
У силу  п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити  повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908.00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Залімський І. Г.    Ватаманюк Р.В.