УХВАЛА

03 червня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/2839/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Асвіо Банк"
(далі- Банк) 
на постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" 
до акціонерного товариства "Криворізька теплоелектроцентраль";
Банку
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:
Банк 04.02.2022 (згідно з відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у цій справі. Водночас у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2022 касаційну скаргу Банку залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави наведені у клопотанні для поновлення строку визнані Судом неповажними, оскільки скаржником не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження; у скарзі не викладено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс); до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.
Банк 17.05.2022 (згідно з відміткою на конверті) направив на адресу Касаційного господарського суду клопотання про усунення недоліків, в якому скаржник обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статей 560, 563, 565 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах, які скаржник зазначає  у касаційній скарзі;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статей 562, 651 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах.
Разом з тим до клопотання про усунення недоліків скаржником додано платіжне доручення від 11.05.2022 №149298, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 4   540, 00 грн.
Також в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник посилається на отримання копії оскаржуваної постанови лише 01.02.2022, що підтверджується доданою до клопотання про усунення недоліків копією конверта, в якому оскаржувана постанова апеляційної інстанції була надіслана скаржнику.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Керуючись статтями 119, 234, 294  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити  акціонерному товариству "Асвіо Банк"  строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Асвіо Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 зі справи № 904/2839/21.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  12 липня 2022 року о  12:15  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 27 червня 2022 року.
5. Витребувати матеріали справи №   904/2839/21 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" до акціонерного товариства "Криворізька теплоелектроцентраль", акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області та      Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                       Б. Львов

Суддя                                                                                                       Т. Малашенкова