ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року                                                                                      Справа № 924/966/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. ,  суддя Грязнов В.В. 

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву представника Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" про ухвалення додаткового рішення в справі №924/966/21
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2022 у справі №924/966/21, ухвалене суддею Смаровоз М.В., повний текст рішення складено 31.01.2022 р. 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
до Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство "СК"Євроінс Україна"
про стягнення 74 621 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2022 р. у справі №924/966/21 у позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства "СК"Євроінс Україна" про стягнення 74 621 грн. збитків - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2022 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області  від 17.01.2022 р.  у справі №924/966/21 та ухвалити нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задовольнити у повному обсязі.
          Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2022 р. у справі №924/966/21 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2022 у справі №924/966/21 залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2022 р. у справі №924/966/21, виклавши її в редакції цієї  постанови. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2022. у справі №924/966/21 залишено без змін.
18.05.2022 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, від представника Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" надійшла заява у якій представник відповідача просить ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат та включити до судових витрат Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" витрати на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи №924/966/21 у  розмірі 15 000 грн. та при ухваленні судового рішення щодо розподілу судових витрат, стягнути вказані витрати з позивача Приватного акціонерного товариства  “Страхова компанія “ПЗУ Україна” на користь відповідача Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл".
Відповідно до частини 1, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду в даній справі розглянута без повідомлення учасників справи, відповідно до частини 10 статті 270 та частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в порядку письмового провадження), з метою дотримання права відповідача на подання заяви про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції, колегія суддів відповідно до  частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в справі №924/966/21 в суді апеляційної інстанції без призначення судового засідання та виклику сторін.
За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заява про прийняття додаткового рішення разом із доказами понесених судових витрат були надіслані відповідачем до Північно-західного апеляційного господарського суду 18.05.2022р..
Згідно ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Зі змісту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2022 р. вбачається, що повний текст вказаної постанови був складений 13 травня  2022 року. 
Відтак, колегією суддів встановлено дотримання відповідачем строків визначених у ч.8 ст.129 ГПК України, а тому його заява про здійснення розподілу судових витрат підлягає розгляду судом.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 травня 2022 р. у справі №924/966/21 прийнято до розгляду заяву представника Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" про ухвалення додаткового рішення в справі №924/966/21 та зазначено про те, що розгляд заяви представника Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" про ухвалення додаткового рішення в справі №924/966/21 відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Публічному акціонерному товариству "СК"Євроінс Україна" у строк до 30.05.2022р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на заяву Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" про ухвалення додаткового рішення в справі №924/966/21.
          Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Публічне акціонерне товариство "СК"Євроінс Україна"  не скористалися правом подання відзиву на заяву Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" про ухвалення додаткового рішення в справі №924/966/21, що не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови у справі. 
          Відтак, колегія суддів дійшла висновку, про розгляд заяви відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, враховуючи наступне.
          Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
          Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.
          Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати та конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.
          У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
          Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
          Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справ, оскільки склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем разом із заявою про розподіл судових витрат було подано до суду копії: 1) договору №01/22 про надання правничої допомоги від 14.03.2022 р.; 2) Додаток до Договору №01/22 про надання правничої допомоги від 14.03.2022 р.; 3) Акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору  про надання правничої  допомоги №01/22 від 14.03.2022 р. та  Додатку №1 від 14.03.2022.; 4)  Звіт  про витрачений час на надання правничої допомоги по справі №924/966/21; 5) Рахунок-фактура №18/05/22 від 18.05.2022 р. на суму 15 000 грн.
          Матеріали справи також містять копію ордера серії ВХ №1025860 від 14.03.2022 р.,  на надання правничої (правової) допомоги  Спільному підприємству "Рудтранс-Інтернешнл" адвокатом Бейлик А.Б.  Вказаний ордер виданий Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейлик".
           14.03.2022  р. між Спільним підприємством "Рудтранс-Інтернешнл" та адвокатом Бейликом А.Б. укладено договір про надання правничої допомоги №01/22.
           14.03.2022 р. між сторонами було укладено Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 14.03.2022р. 
          Згідно даного Додатку Спільне підприємство "Рудтранс-Інтернешнл" та адвокат Бейлик А.Б. погодили наступне:
          За дорученням Замовника, Об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо представництва Замовника в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі № 924/966/21 за апеляційною скаргою ПАТ “СК “ПЗУ Україна” на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2022 р. Об`єднання також забезпечує судове представництво Замовника в Північно-Західному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в онлайн-сервісі “Easy Con”. Перелік прав та обов`язків, що здійснює Об`єднання (його адвокати) визначається Договором, даним Додатком та нормами чинного законодавства України.
          Сторони погодили, що гонорар Об`єднання за надання правничої допомоги згідно п. 1 даного Додатку становить фіксований розмір у сумі 15 000 грн.
          За наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором.
          Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов п.1-2 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 14.03.2022 р. та Додатку №1 від 14.03.2022 р.
           18.05.2022 р. між СП “РУДТРАНС-ІНТЕРНЕШНЛ” та Об`єднанням було укладено Акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 14.03.2022р. та Додатку № 1. Пунктом 1 акту визначено, що Адвокатом надана правова допомога СП “РУДТРАНС-ІНТЕРНЕШНЛ” у розмірі 15 000 грн.
          Пунктом 3 вказаного акту встановлено, що "Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком № 1 до даного Акту) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має". 
У додатку №1 до акту № 1 від 18.05.2022 р.  наводиться детальний розрахунок наданої правової допомоги у межах справи №924/966/21.
          В подальшому Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейлик" було виставлено Спільному підприємству "Рудтранс-Інтернешнл" рахунок-фактуру №18/05/22 від 18.05.2022 р.  на суму 15 000 грн. 
          Оцінюючи подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правову допомогу, колегією суддів встановлено, що останні у своїй сукупності разом із іншими матеріалами справи у повній мірі підтверджують обсяг наданої професійної правової допомоги відповідачу адвокатом Бейлик А.Б. та розмір понесених відповідачем витрат на професійну правову допомогу. 
          Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України” (пункт 80), від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України” (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі “East/West Alliance Limited" проти України”, від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України” (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
          На підставі вищевикладеного, розмір заявлених Спільним підприємством "Рудтранс-Інтернешнл"  витрат на професійну правову допомогу у сумі 15 000 грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, такі витрати мають характер необхідних і є співрозмірними із обсягом виконаної роботою адвокатом у суді апеляційної інстанції та ціною позову, а тому апеляційний суд вважає заявлену до стягнення суму витрат на правову допомогу у такому розмірі обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Заяву Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" про ухвалення додаткової постанови в справі №924/966/21 - задовольнити. 

          Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40 код ЄДРПОУ 20782312) на користь Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" (31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Розсоша, код ЄДРПОУ 23841630) - 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу доручити Господарському суду Хмельницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/966/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "01" червня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Філіпова Т.Л. 

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.