УХВАЛА

25 травня 2022 року 
Київ
справа №420/6957/20
адміністративне провадження №К/9901/9353/21, №К/9901/13099/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., 
розглянувши заяви Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанови   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/6957/20 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
28 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанови  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/6957/20 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
25 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанови  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/6957/20 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Разом із касаційними скаргами Офісом Генерального прокурора та Одеською обласною прокуратурою заявлені клопотання про зупинення виконання судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовані попередженням безпідставного стягнення бюджетних коштів.
20 травня 2021 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, в якому останній просить відмовити у його задоволенні з огляду на безпідставність та необгрунтованість, а також враховуючи виконання відповідачем рішення в цій частині.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши клопотання Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанови  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, суд зазначає, що вони не містять обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. 
Крім того, на час відкриття касаційного провадження відповідачем виконано рішення в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підтверджується копією виписки з рахунку, наданої позивачем. А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначених клопотань.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанови  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/6957/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          В. Е. Мацедонська