Ухвала
13 травня 2022 року
м. Київ
справа № 757/36133/18-ц
провадження № 61-3012ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 
2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу № SAMDN25000728480366 від 06 вересня 2012 року, № SAMDN25000733626604 від 06 березня 2013 року, 
№ SAMDN25000736979434 від 07 серпня 2013 року, 
№ SAMDN25000736979511 від 07 серпня 2013 року, 
№ SAMDN25000737278936 від 27 серпня 2013 року, а також за договорами, на підставі яких були внесені вклади на рахунки № НОМЕР_1 , 
№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , у загальному розмірі 436 163,23 доларів США, що станом на 10 липня 2018 року становить 11 444 923,16 грн, з яких сума вкладів - 296 767,21 доларів США, сума процентів - 
139 396,02  доларів США.
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних, нарахованих на заборгованість за договорами банківського вкладу, 
у розмірі 19 757,76 грн.
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню, нараховану на заборгованість за договорами банківського вкладу, у розмірі 19 757,76 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року скасовано.
Справу № 757/36133/18 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 
2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково і стягнуто на його користь із ПАТ КБ «ПриватБанк»- 49 999,99 доларів США депозитного вкладу, 20 333,75 доларів США процентів за депозитним договором 
№ SAMDN25000728480366 від 06 вересня 2012 року і 7 281,07 грн трьох відсотків річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
03 травня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами електронного зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, у якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову 
у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні                  в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення          у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - 
у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року була зареєстрована 19 лютого 2022 року, а оприлюднена - 22 лютого 2022 року.
Таким чином строк на касаційне оскарження відраховується з дня, наступного за днем складання повного тексту постанови, і останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 21 березня 2022 року (понеділок).
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 03 травня 
2022 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження. 
У касаційній скарзі заявник не заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та не надав докази дати отримання повного тексту постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.
При цьому заявник вказує, що з повним текстом постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року він ознайомився із сайту, однак не вказує дати ознайомлення.
Також заявник вказує, що Банк не отримував від суду копію постанови, однак не надає цим доводам жодних підтверджень, як і не надає доказів порушення судом вимог статті 272 ЦПК України щодо направлення копії судового рішення стороні.
Оскільки заявник не заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та не надав доказів поважності пропуску строку касаційного оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідного клопотання та належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Г. В. Коломієць