УХВАЛА

22 червня 2022 року 
м. Київ

справа №500/1293/20
адміністративне провадження №К/9901/20231/21, К/9901/20421/21, К/9901/20523/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Тернопільської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 500/1293/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 10 червня 2021 року та 29 червня 2021 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі. 

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідачі звернулися з клопотаннями про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи, вказуючи на незаконність оскаржуваних рішень.

Позивач у запереченнях на зазначені клопотання просив залишити їх без задоволення, посилаючись на безпідставність.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення заявників на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки відповідачі заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ: 

Відмовити в задоволенні клопотання Тернопільської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №500/1293/20.

Відмовити у задоволенні клопотання Тернопільської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за їх участю. 

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 23 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду