УХВАЛА

12 липня 2022 року 
м. Київ

cправа №  906/1261/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Львова Б.Ю., 
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС, позивач, скаржник) - Перцової О.І. (адвокат), Хромова О.І. (адвокат),
відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - АТ "Житомиргаз", відповідач) - Дороніної О.М. (адвокат), Довгалюка Р.О. (адвокат),

розглянувши клопотання АТ "Житомиргаз"
про зупинення провадження у справі

за касаційною скаргою Оператора ГТС
на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 

у справі №906/1261/20
за позовом Оператора ГТС
до АТ "Житомиргаз",
про стягнення 17   793   043,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №906/1261/20 за касаційною скаргою ТОВ "Оператор ГТС України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №   906/1261/20.

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.07.2022 надійшло клопотання АТ "Житомиргаз" про зупинення провадження у справі, яке підписано кваліфікованим і удосконаленим електронним підписом (далі - КУЕП) 08.07.2022. Підпис КУЕП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 08.07.2022.

У вказаному клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі №906/1261/20 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/11273/20 за результатами касаційного розгляду.

У судовому засіданні 12.07.2022 представники відповідача підтримали клопотання про зупинення, а представники позивача заперечили проти його задоволення.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

На думку відповідача, дана справа підлягає зупиненню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20, виходячи з такого:

- в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції по даній справі зазначено: «Позивачем не надано жодних доказів обґрунтованості вартості добового небалансу, зокрема, відсутні підтверджуючі документи щодо власної оцінки попиту на природний газ на кожну газову добу або протягом газової доби у січні 2020 року, щодо якої, нібито, здійснювалась балансуюча(-і) дія(-ї); відсутня формула розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу та власне будь-який розрахунок небалансу.
Колегія суддів критично оцінює односторонні розрахунки позивача та визначені ним самостійно ціни на природний газ без обґрунтування, з яких не вбачається, яким чином, яким методом та за якою формулою ТОВ "Оператор ГТС України" визначав вартість добових небалансів за січень 2020 року.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відповідно до положень Кодексу ГТС ТОВ "Оператор газотранспортної систем" протягом січня 2020 року щоденно оприлюднював маржинальну ціну придбання на кожну газову добу січня 2020 року на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет https://tsoua.com. в розрізі кожної доби місяця.
Разом з цим, 11.02.2020 року - через 11 днів після завершення газового місяця та періоду постачання, на інформаційній платформі позивача з`явилося повідомлення про розміщення на платформі оновленої маржинальної ціни продажу та маржинальної ціни придбання природного газу за січень 2020 року.
Таким чином, Оператор ГТС перерахував маржинальні ціни купівлі-продажу природного газу за січень 2020 року і тим самим скасував попередні маржинальні ціни, що були опубліковані та доведені замовникам послуг транспортування протягом січня 2020 року.
Така непередбачуваність дій ТОВ "Оператор ГТС України", які полягають у зміні маржинальних цін придбання/продажу природного газу по завершенню розрахункового періоду, призводить до неможливості прогнозування замовниками послуг транспортування природного газу своєї господарської діяльності на ринку природного газу.»;

- в ухвалі від 17.11.2021 Великої Палати Верховного Суду у справі №910/11273/20 вказано: «Касаційний господарський суд зазначив, що корегування відповідачем попередньої вартості плати за добовий небаланс під час визначення остаточної плати, що впливає на загальний обсяг понесених витрат у розумінні статті 35 Закону України "Про ринок природного газу", встановлює йому привалюючу можливість як монополісту по відношенню до інших учасників ринку природного газу - замовників послуг транспортування змінювати ціну за послуги балансування за природний газ, враховуючи власні фінансові інтереси. Тобто, якщо при виникненні позитивних небалансів відповідний Оператор матиме право знижувати маржинальну ціну, то при наявності у замовників послуг транспортування природного газу негативних небалансів Оператор матиме можливість таку ціну підіймати на власний розсуд в односторонньому порядку та у будь-який час.
Отже, справа містить виключну правову проблему, яка полягає у вирішенні питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості, порядок визначення остаточної плати за позитивні небаланси за договором транспортування природного газу.
Колегія Касаційного господарського суду вважає, що вирішення зазначеного правового питання необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки вона не може бути вирішена відповідним касаційним судом у межах оцінки правильності застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права в контексті підстав касаційного оскарження. При цьому на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань щодо порядку прийняття рішення у такій категорії справи.
Вирішення цієї правової проблеми необхідне також для забезпечення сталої судової практики, оскільки існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому.»

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України)суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Слід зазначити, що у даній справі спір виник щодо наявності/відсутності підстав для стягнення з АТ "Житомиргаз" на користь Оператор ГТС заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси.

Підставою для передачі справи №910/11273/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є виключна правова проблема, яка полягає у вирішенні питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості, порядок визначення остаточної плати за позитивні небаланси за договором транспортування природного газу.

З огляду на межі касаційного розгляду (суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права) та підстави касаційного оскарження (пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України), ураховуючи предмет оскарження та вимоги касаційної скарги (скаржник просить скасувати постанову апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні пені та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення вимог), Верховний Суд дійшов висновку про відсутність у даній справі підстав для зупинення касаційного провадження до прийняття Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/11273/20 за результатами касаційного розгляду.

Керуючись статтями 303, 300 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Б. Львов