ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2022 р.           Справа№ 904/8282/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Козир Т.П.
суддів:            Коробенка Г.П. 
          Кравчука Г.А. 
 
розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛХАУС" 
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022  
у справі №904/8282/21 (суддя Ноувен М.П.)
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Бурового управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛХАУС"
про стягнення 183 528 грн,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Бурового управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - позивач) звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛХАУС" (далі - відповідач) та просило  стягнути 183 528,00 грн пені за порушення строків поставки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови  договору поставки №УБГ183/015-20 від 27.10.2020 в частині строків поставки вагонів для бурових, вишкомонтажних та ремонтних бригад, прострочивши поставку  першої партії товару в кількості 15 штук, яка мала відбутись не пізніше 15.03.2021.
Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач  посилався на те, що поставка першої партії товару відбулась у період з 02.03.2021 по 12.03.2021, однак при її прийнятті були виявлені недоліки, тому вона була передана відповідачу для їх усунення, отже, поставка першої партії товару відбулась у визначений договором строк; позивач неправомірно відносить другу поставку до строків першої, оскільки незалежно від причин, з яких поставка першої партії не відбулась, наступні поставки продукції відбуваються у строки, передбачені у графіку поставки (прострочка, на думку відповідача, відбулась по другій партії і становила 1 день).
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04 січня 2022 року позов задоволено.
З Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіллхаус" стягнуто на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" -  183528,00 грн пені, 2752,92 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛХАУС" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки перша партія товару (15 вагонів) поставлена з додержанням визначених графіком строків, однак була повернута відповідачу для усунення недоліків; друга партія товару (15 вагонів) була поставлена у належні строки (окрім 4-х вагонів, поставлених з прострочкою на 1 день); позивач неправомірно відносить другу поставку до строків першої; позивач додав до позовної заяви видаткові накладні, які не відносяться до поставки першої партії продукції; товарно-транспортні накладні, надані на підтвердження поставки першої партії продукції, є належним доказом здійснення поставки в строки, передбачені договором. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 10 травня 2022 року, сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута  у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (направлений до суду 06.05.2022) заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що датою поставки є дата підписання видаткової накладної;  в договорі сторони не передбачили ідентифікуючі ознаки вагонів, які б відносили їх до певної (1 чи 2) партії поставки, тому посилання на "неправомірне віднесення другої поставки до строків першої" не ґрунтується на умовах договору; відповідач був зобов`язаний поставити 1 партію товару в кількості 15 штук не пізніше 15.03.2021 і відповідач не надав видаткових накладних, які б підтверджували поставку товару до вказаного строку; видаткові накладні були підписані з 02.04.2021 по 15.04.2021, що свідчить про несвоєчасну поставку товару; надані відповідачем докази не свідчать про своєчасну поставку товару та не спростовують висновків суду першої інстанції; порушення строків поставки є підставою для нарахування пені.  
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіллхаус", як Постачальником, та Акціонерним товариством "Укргазвидобування", як Покупцем,  в особі Філії Бурове управління "Укргазбуд" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" укладено договір поставки № УБГ 183/015-20  (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцеві Вагони для бурових, вишкомонтажних та ремонтних вахтових бригад Лот №4 (далі - Товар), зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.
Пунктом 1.2 Договору визначено, що найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору вказується у специфікації (далі - Специфікація), яка є Додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки Товару визначається Графіком поставки Товару, який є Додатком №3 до Договору та є його невід`ємною частиною.
Згідно з п.2.1 Договору Постачальник повинен поставити Покупцю Товар, передбачений цим Договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортом виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до Товару даного виду та підтверджується відповідними документами.
У пункті 4.1 Договору сторони домовились, що розрахунки проводяться наступним шляхом: 
- попередньої оплати Покупцем в розмірі 30% від загальної вартості Товару за Договором, яка здійснюється протягом 15 календарних днів з дати рахунку, наданого Постачальником, в розмірі 10 386 000,00 грн та за умови надання Постачальником  банківської гарантії повернення авансового платежу на суму попередньої оплати, і підписання Сторонами акту приймання-передачі технічної документації. Основні вимоги такої банківської гарантії повернення авансового платежу зазначені у пункті 4.3;  
- решта 70% від вартості кожної одиниці поставленого Товару сплачується Покупцем по факту поставки Товару протягом 15 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної та надання Постачальником рахунка на оплату, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.
Згідно з п.5.1 Договору строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації до цього Договору та Графіку поставки до цього Договору. Обсяг поставки Товару (кожної партії Товару) визначається Графіком поставки (Додаток №3).
У п.5.2.5 Договору визначено, що строк поставки Товару відраховується від дати здійснення Покупцем попередньої оплати та визначається відповідно до Графіку поставки (Додаток №3 до Договору).
Відповідно до п. 5.3 Договору датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі Товару, форма якого наведена в Додатку № 4 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (застосовується, якщо Постачальник не є резидентом України) або видаткової накладної. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання сторонами акту приймання -передачі Товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної  вважається дата підписання Покупцем).
Згідно з п.5.8 Договору по прибуттю Товару в кінцевий пункт призначення його приймання проводиться безпосередньо вантажоотримувачем Покупця. 
Пунктом 5.9 Договору встановлено, що передача та отримання Товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі Товару або видаткової/видаткових накладної/накладних. У випадку виявлення недоліків Товару або товаросупровідної документації, Покупець має право не підписувати акт/акти приймання-передачі Товару або видаткову накладну/видаткові накладні до усунення недоліків, а Постачальник зобов`язаний усунути недоліки та оплатити документально-підтверджені витрати Покупця, спричинені такими недоліками.
Згідно з п. 6.1.2 Договору покупець зобов`язаний приймати поставлений Товар, у разі відсутності зауважень, згідно з актом приймання-передачі Товару або видатковою накладною.
У п.6.3.1 Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.
Відповідно до п.7.9 Договору у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з виготовлення та передачі Покупцю технічної документації на Товар в передбачені Договором строки, поставки Товару у строки, зазначені у даному Договорі, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості Товару, на який не передана технічна документація у передбачені Договором строки, від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожний день  прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ Товару, на який не передана технічна документація, або непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.
Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення  печатками сторін (за наявності), за умови надання Постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору, які відповідають  вимогам, вказаним у п. 10.2 цього Договору і діє до 31 грудня 2021 року (п.10.1 Договору).
27.10.2020 між сторонами підписана Специфікація (Додаток №1), згідно якої відповідач повинен був поставити 60 вагонів десяти різних модифікацій (вагони майстра, вагони житлові на 4 та 6 чоловік, вагони-їдальні, склади для продуктів з кухнею, вагони-пральні, вагони-сушарки, вагони для нарад, вагони для водних ємностей та вагони-душові з туалетом).
Також 27.10.2020 між Сторонами підписано Графік поставки Товару (Додаток №3) до Договору, відповідно до якого сторони погодили, зокрема, наступне:
Перша партія Товару: будівля мобільна (інвентарна): вагон майстра в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 4 чоловіки в кількості 2 шт.; будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік в кількості 5 шт.; будівля мобільна (інвентарна): вагон-їдальня в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна): склад для продуктів з кухнею в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна):вагон-пральня в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна): вагон-сушарка в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна) вагон для нарад в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна) вагон для водних ємностей в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна): вагон-душова з туалетом в кількості 1 шт., всього 15 одиниць вагонів. Строк/термін поставки: протягом 60 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати.
Друга партія - протягом 90 календарних днів з дня здійснення попередньої оплати, третя партія - протягом 120 календарних днів, четверта партія - протягом 150 календарних днів.  Склад кожної партії поставки ідентичний вищенаведеному складу першої партії.
14.01.2021 платіжним дорученням №366837 позивач перерахував відповідачу 10 386 000,00 грн. Призначення платежу: п/опл за будівлі мобільні зг.дог.№УБГ 183/015-20 від 27.10.20 рах.201 від 28.12.2020р. в т.ч. ПДВ1731000.00грн. 20т-061.
Листом № 14 від 01.03.2021 відповідач звернувся до позивача з проханням надати підтвердження про готовність прийняти продукцію в м.Красноград, Харківська обл., вул. Полтавська,86.
Позивач листом "Щодо поставки Товару" повідомив відповідача про готовність прийняти першу партію Товару згідно Договору відповідно Специфікації №1 (Додаток 1) та Графіку поставки Товару (Додаток 3).
Позивачем надані відповідачу Довіреності № 180, № 181 від 02.03.2021 на отримання від ТОВ "Стілхаус" цінностей за дог. № УБГ 183/015-20 від 27.10.2020.
Відповідно до товарно-транспортних накладних № 04 від 02.03.2021, №05 від 02.03.2021, №06 від 02.03.2021, №07 від 02.03.2021, № 08 від 05.03.2021, № 09 від 05.03.2021, № 10 від 05.03.2021, № 11 від 05.03.2021, № 12 від 09.03.2021, № 13 від 09.03.2021, № 14 від 09.03.2021, № 15 від 12.03.2021, № 16 від 12.03.2021, № 17 від 12.03.2021, № 18 від 12.03.2021 відповідачем доставлено позивачу Товар (І партію).
Відповідно до актів передачі документів відповідач передав, а позивач прийняв пакет документів, у тому числі видаткові накладні. 
Позивачем складено Акт вхідного контролю №77 від 10.03.2021, відповідно до якого комісією вирішено не оприбутковувати отриманий Товар у зв`язку з наявними зауваженнями, які викладені у додатку №1 до Акту вхідного контролю № 77 від 10.03.2021.
Листом № 17 від 11.03.2021 відповідач просив надати дозвіл на вивіз продукції за межі території БУ "Укргазбуд", поставленої згідно договору №УБГ 183/015-20 від 27.10.2020 з 13.03.2021 для усунення зауважень та недоліків.
Листом від 12.03.2021 позивач надав дозвіл на вивіз продукції за межі території Красноградської бази виробничо-технічного забезпечення і комплектації БУ "Укрбургаз", поставленої згідно Договору УБГ 183/015-20 від 27.10.2020 з 13.03.2021 для усунення недоліків та зауважень.
Листом №31 від 01.04.2021 відповідач звернувся до позивача з проханням надати підтвердження про готовність прийняти продукцію (2 партія поставки).
Листом №УБГ-839-1 від 02.04.2021 позивач повідомив, що не заперечує щодо поставки другої партії Товару (яка фактично буде першою партією) в кількості 15 шт. відповідно до договору №УБГ183/015-20 від 27.10.2020 за умови вивозу за межі території Красноградської бази виробничо-технічного забезпечення і комплектації БУ "Укрбургаз" першої партії Товару, яка була поставлена відповідачем та не прийнята комісією і не оприбуткована.
Відповідно до видаткових накладних відповідачем поставлено, а позивачем прийнято Товар, а саме:
№22 від 02.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 4 чоловіки" на суму 600000 грн,
№23 від 02.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік" на суму 648000 грн,
№24 від 02.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік" на суму 648000 грн,
№25 від 02.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон-пральня" на суму 480000 грн,
№26 від 06.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон  житловий на 4 чоловіки" на суму 600000 грн,
№29 від 12.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон майстра" на суму 600000 грн,
№30 від 12.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік" на суму 648000 грн,
№31 від 12.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон для нарад" на суму 576000 грн,
№32 від 12.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон для водних ємностей" на суму 504000 грн,
№34 від 15.04.2021 "Будівля  мобільна (інвентарна): вагон -сушарка" на суму 480000 грн,
№35 від 15.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон-душова з туалетом", на суму 480000 грн,
№36 від 15.04.2021 "Будівля  мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік" на суму 648000 грн,
№37 від 15.04.2021 "Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік" на суму 648000 грн.
Вказані видаткові накладні підписані представниками обох сторін, підписи яких скріплені печатками товариств.
Всього відповідачем поставлено 13 шт. Товару на суму 7560000 грн. (не поставлено вагон-їдальню та склад для продуктів з кухнею).
Листом № УБГ1975-1 від 03.08.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією про стягнення пені в сумі 183528,00 грн за прострочення виконання зобов`язання щодо поставки Товару.
Відповідач отримав претензію 10.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення №6330403866859, однак відповіді на претензію не надав, штрафні санкції не оплатив.
У зв`язку із викладеними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача 183528,00 грн штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної поставки Товару.
Заперечуючи проти позову, як у суді першої інстанції, так і у апеляційній скарзі, відповідач посилався на те, що перша партія товару була ним поставлена своєчасно, однак повернута для усунення недоліків, а по наданим позивачем видатковим накладним поставлялась друга партія товару і строк поставки не порушений, окрім 4-х вагонів, поставлених з прострочкою на 1 день.
За результатами розгляду даного спору суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Північний апеляційний господарський суд погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.  Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Права та обов`язки сторін у даній справі виникли на підставі №УБГ183/015-20 від 27.10.2020, який за правовою природою є господарським договором поставки.
Договір укладений належним чином, підписаний повноважними особами, у встановленому порядку не визнаний недійсним, отже, є обов`язковим для сторін.
Статтею 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується з положеннями ст. 712 ЦК України, встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п.5.1 Договору строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації до цього Договору та Графіку поставки до цього Договору. Обсяг поставки Товару (кожної партії Товару) визначається Графіком поставки (Додаток №3).
У Графіку поставки сторони визначили, що першу партію товару (15 одиниць вагонів) постачальник має поставити протягом 60 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 662  ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. 
Матеріалами справи підтверджується, що 14.01.2021 позивачем здійснено передоплату на виконання умов Договору в сумі 10 386 000,00 грн, що складає 30% від загальної вартості Товару, а тому поставку першої партії Товару відповідач повинен був здійснити у строк до 15.03.2021.
Частиною 1 ст. 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві. 
Пунктом 5.9 Договору встановлено, що передача та отримання Товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі Товару або видаткової/видаткових накладної/накладних. У випадку виявлення недоліків Товару або товаросупровідної документації, Покупець має право не підписувати акт/акти приймання-передачі Товару або видаткову накладну/видаткові накладні до усунення недоліків, а Постачальник зобов`язаний усунути недоліки та оплатити документально-підтверджені витрати Покупця, спричинені такими недоліками.
Згідно з п. 6.1.2 Договору покупець зобов`язаний приймати поставлений Товар, у разі відсутності зауважень, згідно з актом приймання-передачі Товару або видатковою накладною.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, наявними у матеріалах справи видатковими накладними, які підписані  повноважними представниками обох сторін, підтверджується факт поставки відповідачем позивачу товару загальною вартістю 7 560 000 грн з порушенням строків поставки, визначених Графіком поставки, оскільки товар фактично поставлений у період з 02 по 15 квітня 2021 року.
Доводи відповідача про те, що поставка першої партії була здійснена ним у період з 02.03.2021 по 12.03.2021, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки товарно-транспортні накладні можуть бути доказом переміщення товару, проте, не є документами, які підтверджують отримання покупцем товару, якими, у даному випадку за умовами Договору, є акти приймання-передачі Товару або видаткові накладні.
Акти  передачі документів, на які посилався відповідач, судом першої  інстанції також обґрунтовано  не прийняті  як належний доказ отримання позивачем Товару, оскільки вказані акти не являються актами приймання-передачі товару, форма якого затверджена сторонами у Додатку №4 до Договору.
Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Однак, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами поставку першої партії Товару  у строк, обумовлений Договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Згідно зі статтею 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 за №83 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави", позивач - АТ "Укргазвидобування" входить до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Відповідно до п.7.9 Договору у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з виготовлення та передачі Покупцю технічної документації на Товар в передбачені Договором строки, поставки Товару у строки, зазначені у даному Договорі, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості Товару, на який не передана технічна документація у передбачені Договором строки, від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожний день  прострочення.
За порушення строку поставки товару позивачем заявлені до стягнення з відповідача 183 528,00 грн пені, нараховані по кожній видатковій накладній окремо за період з 16.03.2021 по день, що передує даті кожної з видаткових накладних. Перевіривши розрахунок пені апеляційний господарський суд встановив, що він відповідає умовам договору, є арифметично та методологічно правильним, а тому  є юридично правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доводи апелянта по суті  його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду  Чернігівської області законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні. 
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛХАУС"  залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від  04 січня 2022 року - без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області.
3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Повний текст постанови складено 13.06.2022.

Головуючий суддя                                                            Т.П. Козир 

Судді                                                                                Г.П. Коробенко

                                                                                Г.А. Кравчук