У х в а л а  
 
30 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-1137/10
 
провадження № 61-1393ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року акціонерне товариство «УкрСиббанк»  (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з зазначеною заявою в указаній справі.
 
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року заяву АТ «УкрСиббанк»задоволено. Видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк для їх пред`явлення до виконання.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання відмовлено.
 
У січні 2022 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 24 січня 2021 року, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржуване судове рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
 
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку наступних висновків.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами у частині оскарження судового рішення щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі слід відмовити з таких підстав.
 
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Такий правовий висновок містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).
 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Отже, оскарження у касаційному порядку ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, не передбачено.
 
Також з касаційної скарги вбачається, що судове рішення оскаржується й  у  частині щодо відмови у видачі дублікатів виконавчих листів, які відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2020  року у справі № 753/18590/17, від 09 жовтня 2019  року у справі № 2-6471/06, від 06 листопада 2019  року у справі № 2-2053/10, від 09 жовтня 2021 року № 2-6471/06, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження в частині відмови у видачі дублікатів виконавчих листіву цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в частині видачі дублікатів виконавчих листів. 
 
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-1137/10.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Київського апеляційного суду від  02  грудня 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в частині поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                               О. В. Білоконь

                                                                                                              Н. Ю. Сакара