Ухвала
19 серпня 2022 року
місто Київ
 
справа № 141/843/20
провадження № 61-6955ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в частині позовних вимог до відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради, залишено без розгляду, на підставі заяви позивача.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку задоволено.
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,9839 га, кадастровий номер 0523180200:02:002:0241, що розташована на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року скасовано рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року в частині задоволення позову, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 20 липня 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року, залишити без змін рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням належних підстав касаційного оскарження судового рішення, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.
Верховний Суд вказав на відсутність належного обґрунтування заявником підстав касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки заявник не зазначив щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, враховуючи, що практика розгляду справ у подібних правовідносинах (скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку) Верховним Судом є сформованою.
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою у новій редакції, у якій підставами касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду заявник визначила - порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Інших підстав касаційного оскарження судового рішення, які мають відповідати вимогам частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено.
Виключно посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права без зазначення на обґрунтування наявності випадків, визначених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.
Зважаючи на те, що у первинній редакції касаційної скарги заявник як на підставу касаційного оскарження посилалася на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, проте не зазначила щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а касаційна скарга у новій редакції взагалі не містить підстав касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду, визначених частиною другою статті 389, статтею 411 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що станом на 19 серпня 2022 року заявник не усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню заявника з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Г. І. Усик