Ухвала
12 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 757/18245/21-ц
провадження № 61-6138к22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до школи вищої спортивної майстерності 
міста Києва, треті особи: департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директор департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Фіданян Олена Григорівна, про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом та просив суд стягнути зі Школи вищої спортивної майстерності м. Києва невиплачену заробітку плату в сумі 68 619,88 грн, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 
27 171,94 грн, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 331 044,57 грн, середній заробіток до моменту повного розрахунку або до моменту ухвалення рішення суду, а також моральну шкоду в сумі 
20 000 грн, а всього - 446 836,39 грн.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто зі Школи вищої спортивної майстерності міста Києва на користь  ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 12 лютого 
2016 року до 13 грудня 2016 року в сумі 68 619,88 грн; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2017 року до 31 березня 2021 року в сумі 331 044,57 грн; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати в сумі 27 171,94 грн; моральну шкоду в сумі 1 500 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення зі Школи вищої спортивної майстерності м. Києва на його користь середнього заробітку до моменту повного розрахунку із заробітної плати або до моменту ухвалення рішення відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу Школи вищої спортивної майстерності м. Києва задоволено.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові. 
У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року було повернуто. Заявник подав повторно касаційну скаргу, оскільки повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, зважаючи на те, що перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанову Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі 
№ 304/1745/18, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 рокузадовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до школи вищої спортивної майстерності міста Києва, треті особи: департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директор департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Фіданян Олена Григорівна, про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 
2022 року.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/18245/21-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович