ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року 
м. Київ

справа №815/1009/17
касаційне провадження № К/9901/43304/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
 
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Оушен Скай» (далі - Товариство) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 (головуючий суддя - Лукянчук О.В., судді - Кварченко К.В., Косцова І.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Оушен Скай» до Одеської митниці ДФС (далі - Митниця) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року Товариство звернулось до суду із позовом до Митниці, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило: визнати протиправними та скасувати рішення № КТ-500060702-0002-2017 від 12.01.2017, № КТ-500060702-0003-2017 від 13.01.2017, № КТ-500060702-0007-2017 від 08.02.2017, № KT-UA500030-0001-2017 та № KT-UA500030-0002-2017 від 07.03.2017 про визначення товару за кодом УКТ ЗЕД 4403203900; зобов`язати здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (лісоматеріал необроблений, деревина паливна, сосна звичайна) через митний кордон України за кодом згідно з   УКТ ЗЕД   4401100000, який переміщується в контейнерах та відображений в деклараціях № 500060702/2017/000103 та № 500060702/2017/000104 від 05.01.2017, № 500060702/2017/001458 від 03.02.2017, № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 від 24.02.2017.

На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на протиправність прийнятих Митницею рішень, оскільки товар, який ним був імпортований, а саме - «лісоматеріал необроблений, деревина паливна, сосна звичайна» - при митному оформлені був правильно задекларований за кодом згідно УКТ ЗЕД 4401100000, що підтверджено сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, висновками регіональних Торгово-промислових палат та експертною довідкою Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу Національного університету біоресурсів і природокористування України від 02.02.2017 № 0020, а комісійні часткові огляди (переогляди)с товарів у контейнерах, які задокументовано в актах, долучених до оскаржуваних рішень Митниці, є сумнівними та суперечать актам оглядів, проведених за участю декларантів, працівників лісгоспів, складу та інших спеціалістів у галузі лісового господарства. Також Товариство послалося на те, що в порушення вимог статей 80, 256 Митного кодексу України Митницею незаконно не було складено карток відмови і прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України. 

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 06.04.2017 позов задовольнив: визнав протиправними та скасуваа рішення № КТ-500060702-0002-2017 від 12.01.2017, № КТ-500060702-0003-2017 від 13.01.2017, № КТ-500060702-0007-2017 від 08.02.2017, № KT-UA500030-0001-2017 та № KT-UA500030-0002-2017 від 07.03.2017 про визначення товару за кодом УКТ ЗЕД 4403203900; зобов`язав Митницю здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (лісоматеріал необроблений, деревина паливна, сосна звичайна) через митний кордон України за кодом згідно з   УКТ ЗЕД   4401100000, який переміщується в контейнерах та відображений в деклараціях № 500060702/2017/000103 та № 500060702/2017/000104 від 05.01.2017, № 500060702/2017/001458 від 03.02.2017, № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 від 24.02.2017.

Суди інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що: відповідно до умов контрактів, сертифікатів про походження товару, інвойсів, висновків про позитивні результати здійснення екологічного, фіто-санітарного, радіологічного контролю товару, рахунків-фактур, накладних, специфікацій-накладних, згідно яких поставлялась лісопродукція, та висновківрегіональних торгово-промислових палат, експертної довідки Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу Національного університету біоресурсів і природокористування України № 20 від 02.02.2017, вантаж у металевих морських контейнерах відповідає саме заявленим вище ідентифікаційним відомостям, в тому числі щодо його коду УКТ ЗЕД: 4401100000, а не іншому коду 4403203900, визначеному Митницею у оскаржуваних рішеннях; Митниця, приймаючи оскаржувані рішення про визначення коду товару, діяла не у відповідності та не у спосіб, передбачений вимогами чинного законодавства, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; під час розгляду справи суд встановив, що відповідач не склав картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060702/2017/000103 та № 500060702/2017/000104 від 05.01.2017, № 500060702/2017/001458 від 03.02.2017, № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 від 24.02.2017; огляди (переогляди) товару були проведені Митницею з порушенням частини першої статті 255 Митного кодексу України, яка передбачає, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями   257   і   335   цього   Кодексу.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.09.2017 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що під час здійснення митного контролю за товарами, які були заявлені у митних деклараціях програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які передбачали проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації; забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки; застосування ваговимірювальних пристроїв, тобто були сформовані форми контролю, які не передбачали витребування додаткових документів для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з   УКТ ЗЕД; оскільки визначальною ознакою для класифікації деревини у товарних позиціях 4401 та 4403 згідно з   УКТ ЗЕД   є стан деревини та вигляд, в якому її представляють, а відповідно до результатів проведеного митного огляду заявлена деревина сосни представлена у вигляді колод, сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, циліндричної форми, серед колод відсутні ломані, колоті, сучковаті колоди, то не виникала потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, а тому не було необхідності звернення Митниці до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації); в силу положень статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислові палати мають право проводити експертизу щодо якості, кількості, комплектності       товару, а отже відповідь на питання до якого коду за   УКТ ЗЕД       має відноситися товар, не входить у компетенцію торгово-промислових палат, з урахуванням того, що подані Товариством висновки торгово-промислових палат були складені на підставі зовнішньоекономічних контрактів та додатків до них, тобто без огляду самого товару; зазначені обставини свідчать про правомірність оскаржуваних рішень Митниці про визначення коду товару, з огляду на що позовні вимоги про їх скасування, а також про зобов`язання Митниці здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару, які є похідними, також не підлягають задоволенню.

Товариство оскаржила рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 24.10.2017 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. 

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не надав належної правової оцінки тому, що: Митницею незаконно не були складені картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; огляди (переогляди) товару були проведені з порушенням  частини першої статті 255 Митного кодексу України; рішення Митниці про визначення іншого коду товару прийняті без витребування додаткової інформації, без застосування спеціальних знань та без проведення необхідних досліджень; Товариство без будь-яких застережень декларував і декларує аналогічний вантаж  з аналогічними товаросупровідними документами в інших підрозділах Митниці за кодом УКТ ЗЕД 4401 на підставі висновку Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 12.04.2017 № 142008700-0226.

У відзиві на касаційну скаргу Митниця просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, з підстав того, що: згідно з додатковими поясненнями до товарної категорії  44011000, які наведені у Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, для колод і полін, які вважаються паливною деревиною, не встановлено жодних обмежень щодо розміру, а саме стан деревини і вигляд, в якому її представляють, відрізняють її від деревини, що підпадає під товарну позицію 4403 (див. Пояснення до товарної позиції 4401, виняток (b)); програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які не передбачали витребування додаткових документів для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з   УКТ ЗЕД; пунктом 1 частини другої статті 255 Митного кодексу України передбачено, що строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу, що і мало місце у даній справі, оскільки митний огляд товарів проводився  у Одеському відділенні філії «Центру транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця». 

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13.06.2022 прийняв касаційну скаргу Товариства до провадження і призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 14.06.2022.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У справі, що розглядається, суди встановили, що Фірма «WOS CORPORATION» є юридичною компанією нерезидентом, яку на території України відповідно до договору доручення № 1 від 01.02.2015 представляє Товариство.

05.08.2016 ДП «Овруцьке лісове господарство» (продавець) та Фірма «WOS CORPORATION» (Домініка) (покупець) уклали контракт № 09/ОВ, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує на умовах СРТ порти Чорного моря згідно правил «Інкотермс 2010» дрова паливні, дрова технологічних потреб (сосна) в асортименті і в кількості, визначених в додатку до контракту, в загальній кількості 3000 м. куб. з правом пролонгації.

05.01.2017 митним брокером відповідно до договору № 45-ЮІ про надання послуг по декларуванню товарів від 25.03.2014 до Митниці подано електронну митну декларацію від № 500060702/2017/000103 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 09/ОВ від 05.08.2016.

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товарів митний брокер подав до Митниці наступні документи: контракт № 09/ОВ від 05.08.2016, копію митної декларації країни відправлення № 500060702/2017/000103 від 05.01.2017, сертифікат про походження товару ЖТ № 241318 від 28.12.2016, інвойс № 05 від 27.12.2016, висновки про позитивні результати здійснення екологічного, фіто-санітарного, радіологічного контролю товару, рахунки-фактури, накладні, специфікації-накладні. Зокрема, відповідно до п. 5 сертифікату серії ЖТ № 241318 визначено характеристики партії лісопродукції, що експортується: назва продукції - дрова паливні, порода - сосна, геометричні розміри - 8- х200-400см, кількість - 304,536 м. куб., код за   УКТ ЗЕД   - 44011000.

12.01.2017 Митницею було прийняте рішення № КТ-500060702-0002-2017 про визначення коду товару («деревина сосни виду Pinus silvestrus L., сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. ТУУ56.196-95 d=8->200-400см-294.811 м. куб навалом без пакування…»), згідно з яким товар був класифікований за кодом УКТ ЗЕД 4403203900. Картки відмови в прийнятті даної митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України складено не було.

07.11.2016 ТОВ «Донекоресурс» (продавець) та Фірма «WOS CORPORATION» (Домініка) (покупець) уклали контракт № 07/11/16, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує на умовах СРТ склад покупця (з митним оформленням в Іллічівському МРП) згідно правил «Інкотермс 2000» деревину паливну хвойних порід (сосна) в асортименті і в кількості, визначених в додатку до контракту, який є невід`ємною частиною даного контракту в загальній кількості 5000 м. куб. з правом пролонгації.

05.01.2017 митним брокером відповідно до договору № 45-ЮІ про надання послуг по декларуванню товарів від 25.03.2014 до Митниці подано електронну митну декларацію від № 500060702/2017/000104 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного Фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 07/11/16 від 07.11.2016.

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товарів митний брокер подав до Митниці наступні документи: контракт № 07/11/16 від 07.11.2016, копію митної декларації країни відправлення № 500060702/2017/000104 від 05.01.2017, сертифікат про походження товару ЖТ № 240937 від 21.12.2016, інвойс № 3 від 10.12.2016, висновки про позитивні результати здійснення екологічного, фіто-санітарного, радіологічного контролю товару, рахунки-фактури, накладні, специфікації-накладні. Зокрема, відповідно до п. 5 сертифікату серії ЖТ № 240937 визначено характеристики партії лісопродукції, що експортується: назва продукції - дрова паливні, порода - сосна, геометричні розміри - 8- х45-400см, кількість 54,15 м. куб., код згідно з   УКТ ЗЕД   - 44011000.

13.01.2017 Митницею було прийняте рішення № КТ-500060702-0003-2017 про визначення коду товару («деревина сосни виду Pinus silvestrus L., сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. ТУУ56.196-95 d=8->45х400см-33,386 м. куб навалом без пакування…»), згідно з яким товар був класифікований за кодом УКТ ЗЕД 4403203900. Картки відмови в прийнятті митної декларації не складено.

31.08.2016 ДП «Макарівське лісове господарство» (продавець) та Фірма «WOS CORPORATION» (Домініка) (покупець) уклали контракт № 31, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує на умовах СРТ склад покупця (з митним оформленням в Іллічівському МРП) згідно правил «Інкотермс 2000» дров`яну деревину (паливну) хвойних порід (сосна) в асортименті і в кількості, визначених в Додатку до контракту, який є невід`ємною частиною даного контракту в загальній кількості 5000 м. куб. з правом пролонгації.

03.02.2017 декларантом - Товариством до Митниці подано електронну митну декларацію № 500060702/2017/001458 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного Фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 31 від 31.08.2016.

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товарів митний брокер подав до Митниці наступні документи: контракт № 31 від 31.08.2016, копію митної декларації країни відправлення № 500060702/2017/001458 від 03.02.2017, сертифікат про походження товару КВ № 142033 від 11.01.2017, інвойс № 895 від 11.01.2017, висновки про позитивні результати здійснення екологічного, фіто-санітарного, радіологічного контролю товару, рахунки-фактури, накладні, специфікації-накладні. Зокрема, відповідно до п. 5 сертифікату серії КВ № 142033 визначено характеристики партії лісопродукції, що експортується: назва продукції - дрова паливні, порода - сосна, геометричні розміри - 8- х200-3000мм, кількість - 110,16 м. куб., код згідно з   УКТ ЗЕД   44011000.

08.02.2017 Митницею було прийняте рішення № КТ-500060702-0007-2017 про визначення коду товару  («деревина сосни у вигляді колод, сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. Розміром L 3,0 м., d 80-400см-73,401 куб. м. Разом: 152,94 куб. м. Навалом…»), згідно з яким товар був класифікований за кодом УКТ ЗЕД 4403203900. Картки відмови в прийнятті митної декларації не складено.

10.10.2016 ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» (продавець) та Фірма «WOS CORPORATION» (Домініка) (покупець) уклали контракт № 8-2016, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує на умовах СРТ склад покупця (з митним оформленням в Іллічівському МРП) згідно правил «Інкотермс 2010» деревину паливну хвойних порід (сосна) в асортименті і в кількості, визначених в Додатку до контракту, який є невід`ємною частиною даного контракту в загальній кількості 7500 м. куб. з правом пролонгації.

24.02.2017 декларантом - Товариством до Митниці ДФС подано електронні митні декларації № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного Фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 8-2016 від 10.10.2016.

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товарів митний брокер подав до Митниці наступні документи: контракт № 8-2016 від 10.10.2016, копію митних декларацій країни відправлення № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 від 24.02.2017, сертифікати про походження товару ЖТ № 242247 та ЖТ № 242252 від 23.01.2017, інвойси № 1 та № 2 від 19.01.2017, висновки про позитивні результати здійснення екологічного, фіто-санітарного, радіологічного контролю товару та рахунки-фактури, накладні, специфікації-накладні. Зокрема, відповідно до п. 5 сертифікатів від 23.01.2017 серії ЖТ № 242247 та ЖТ № 242252 визначено характеристики партії лісопродукції, що експортується: назва продукції - дрова паливні, порода - сосна, геометричні розмірі - 8- х200-400см, кількість424,56 куб. м. та 616,12 м. куб., код згідно з   УКТ ЗЕД   4401100000.

07.03.2017 Митницею були прийняті рішення № КТ-UA500030-0001-2017 та № КТ-UA500030-0002-2017 про визначення коду товару: («деревина сосни у вигляді колод, сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. Розміром: d=8->200-400см-506,079 м. куб …»); («деревина сосни у вигляді колод, сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. Розміром: d=8->200-400см-252,336 м. куб …») відповідно, згідно з якими товар був класифікований за кодом УКТ ЗЕД 4403203900. Картки відмов в прийнятті митних декларацій не складено.

Положеннями частини другої    статті 19 Конституції України   встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої   статті 4 Митного кодексу України   (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України), митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього   Кодексу, законів   та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Статтею 246 МК України   встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього   Кодексу   та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 МК України).
Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).
Разом з тим, за змістом   статті 67 МК України   Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до статті 69 МК України   товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень   УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються    органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з   УКТ ЗЕД   при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Згідно з Розділом VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який затверджений   наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684,   передбачено, що за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до   статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР). Форми та обсяги контролю, визначені в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР, виконуються посадовими особами митниці (митних постів) ДФС при проведенні митного контролю та митного оформлення з урахуванням виду митної формальності та повідомлення до митної формальності, а також відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів. Посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що Митниця повідомляє декларанта або уповноважену ним особу про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД тільки на основі результатів застосування системи управління ризиками.
Частиною першою   статті 336 МК України визначені форми митного контролю, до яких, зокрема, віднесено: митний огляд (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян) (пункт 2).
Згідно з частиною другою   статті 338 МК України за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.
У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що під час здійснення митного контролю за товарами, які були заявлені у митних декларації програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які передбачали проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації; забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки; застосування ваговимірювальних пристроїв.
За результатами застосування системи управління ризиками, Митницею в присутності представників декларанта проведений митний огляд товарів, заявлених у митних деклараціях (акти про проведення огляду      від 06.01.2017, від 04.02.2017, від 07.03.2017), під час якого встановлено, що у контейнерах знаходиться деревина сосни у вигляді колод, сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутні ломані, колоті, сучковаті колоди, та колоди візуально мають циліндричну форму.
Положеннями пункту 3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012, передбачено, що класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених   Законом України «Про митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 МК України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення. У свою чергу, під контролем правильності класифікації товарів розуміється перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації   УКТ ЗЕД, що містяться у   Митному тарифі України, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування   УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в   УКТ ЗЕД   здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил.

Відповідно до цього правила та назви товарної позиції 4401 «Деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків тощо: деревна тряска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у вигляді колод, полін, брикетів, гранул тощо», а також відповідно до пояснень до товарної позиції 4401, які наведені у Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, до цієї товарної позиції включаються, зокрема: (А) Паливна деревина переважно у вигляді: (1) полін, як правило, з корою; (2) розколотих колод або полін: (3) сучків, в`язок хмизу, необроблених гілок, стовбурів деревини, що в`ються, пеньків і коренів дерев.

Згідно з додатковими поясненнями до товарної категорії 44011000, які наведені у Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, для колод і полін, які вважаються паливною деревиною, не встановлено жодних обмежень щодо розміру. Саме стан деревини і вигляд, в якому її представляють, відрізняють її від деревини, що підпадає під товарну позицію 4403 (дивись Пояснення до товарної позиції 4401, виняток (b)).

У відповідності до винятку (b) пояснень до товарної позиції 4401, що містяться у Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, до цієї товарної позиції не включаються: колоди, які використовують для варіння целюлози чи виробництва сірників (товарна позиція 4403); ці колоди, на відміну від паливних колод, ретельно сортують, піддають обкоруванню чи лущенню і, як правило, серед цих колод не повинно бути ламаних, колотих, скривлених, сучкуватих чи роздвоєних.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 4403 «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані», які наведені у Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, до цієї товарної позиції включаються лісоматеріали в природному стані, зрубані, переважно з підрубленими гілками, а також з вилученим зовнішнім або як із зовнішнім, так і внутрішнім шаром кори, або лише з вилученими опуклостями. Основні вироби, що включаються до цієї товарної позиції та відповідні приведеному вище опису, - це лісоматеріали для розпилювання.

Відповідно до додаткових пояснень до товарної категорії 44032011 «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані, інші з хвойних порід, колоди», які наведені у Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, пиловочник (круглий лісоматеріал) характеризується наступними фізичними властивостями: колода циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни; діаметром не менше 15 см. Ці колоди, зазвичай, у подальшому будуть розпиляні (або розколоті) в поздовжньому напрямку для виготовлення пиломатеріалів або шпал для залізничних, або трамвайних колій, або для виготовлення листів шпону для облицювання (в основному методом лущення або розділенням на шари).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції правомірно вказав, що визначальною ознакою для класифікації деревини у товарних позиціях 4401 та 4403 згідно з   УКТ ЗЕД   є стан деревини та вигляд, в якому її представляють.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, відповідно до результатів проведеного митного огляду заявлена деревина сосни представлена у вигляді колод, сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, циліндричної форми, серед колод відсутні ломані, колоті, сучковаті колоди.

Враховуючи встановлені характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, поясненнями до товарних позицій 4401, 4403, які наведені у Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, акти митного огляду, фотознімки, зроблені під час проведення митного огляду, товаросуповідні документи, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Митниця правомірно прийняла оскаржувані рішення про визначення коду товару, яким заявлений код   УКТ ЗЕД   4401100000 був змінений на код   УКТ ЗЕД   4403203900.
Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

- виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

- виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД вирішення яких потребує експертних досліджень.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, код товару по УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку встановлення декларантом неправильного коду.

Згідно пункту 18 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012, у разі вирішення складного випадку класифікації товару відділ митного посту не може самостійно здійснити класифікацію товару через його складність, він має право підготувати запит щодо класифікації товару згідно із УКТ ЗЕД до центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.
З огляду на те, що в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару у Митниці не виникло суперечностей, то суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що доводи Митниці про відсутність необхідності в отриманні додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень є обґрунтованими.
При цьому, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду зазначає, що звернення до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи є правом, а не обов`язком митного органу та може здійснюватися лише в окремих випадках.
Відповідно до частини першої статті 255 МК України Митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених   статтями 257   і   335   цього Кодексу.
При цьому, пунктом 1 частини другої статті 255 Митного кодексу України передбачено, що строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до   статті 247   цього Кодексу.
Оскільки митний огляд товарів проводився у Одеському відділенні філії «Центру транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця», суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що Митницею не було порушено вимог частини першої статті 255 МК України.
Таким чином, доводи Товариства, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків, наведених у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017, оскільки суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі правовідносин, а тому у задоволенні касаційної скарги слід відмовити. При цьому, посилання скаржника на висновок Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 12.04.2017 № 142008700-0226 є безпідставними, оскільки вказаний виновок не стосується поставок товару, правомірність визначення коду якого було предметом розгляду у даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 349, ст. 350, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359  Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Оушен Скай» залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Судді	Л.І. Бившева В.В. Хохуляк   Р.Ф. Ханова