УХВАЛА

12 травня 2022 року 
Київ
справа №280/5806/20
адміністративне провадження №К/990/4269/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Юрченко В.П.,  Хохуляка В.В., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022, постановленою у складі колегії суддів - головуючий суддя Пасічник С.С., судді: Хохуляк В.В., Юрченко В.П., відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн. (платіжне доручення від 21.01.2022 №11), сплаченого за подання касаційної скарги.

12.05.2022 суддею Юрченко В.П. заявлено про самовідвід від участі у розгляді зазначеного клопотання, мотивований тим, що вона є близькою особою судді Пасічник С.С., а тому, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Юрченко В.П. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї справи.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що заява судді Юрченко В.П. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду питання про повернення судового збору у справі №280/5806/20 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід.

Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору у справі №280/5806/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
В.П. Юрченко 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду