УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/720/22 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С. 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП  Доповідач Широкопояс Ю. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Білоус Т.А., захисника Шолодько М.М. та особи шо притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Шолодько М.М. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на вказану особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
В апеляційній скарзі захисник Шолодько М.М. просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про необґрунтованість постанови, недоведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно положень п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан наркотичного сп`яніння. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими, оскільки підтверджуються сукупністю доказів, яким судом дано належну оцінку.
Зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530235 від 23.01.2022 про те, що о 03 год 45 хв по вул. Льва Толстого, 4 в м. Житомирі водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Rover214» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та в медичному закладі, із вказівкою про фіксацію вказаного правопорушення на портативний відеореєстратор «боді камеру № 475567» поза розумним сумнівом підтверджуються фактичними даними про зупинку поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 за інше порушення ПДР (неосвітлений номерний знак в темну пору доби, відсутність посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), виявлення вказаних у протоколі ознак  алкогольного сп`яніння, та категоричну відмову ОСОБА_2 від запропонованого поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або у найближчому закладі охорони здоров`я, належне роз`яснення ОСОБА_2 його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; даними копії постанови поліцейського від 23.01.2022 про накладення на того ж ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за інші порушення правил дорожнього руху як водієм у той же час та у тому ж місці; даними направлення водія ОСОБА_2 з певними ознаками алкогольного сп`яніння на огляд до «КУ «ОМСЦ» ЖОР» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.  
З огляду на ці обставини апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про недоведеність винності ОСОБА_2 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, - правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом першої інстанції справу було призначено до розгляду та розглянуто 28.04.2022 за відсутності ОСОБА_2 з належним повідомленням його про час і місце судового розгляду.
На час розгляду справи судом першої інстанції 28.04.2022 будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 чи захисника не надходило. Тому суд вважає необґрунтованими доводи захисника про порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції в цілому дотримався вимог ст. ст. 33, 38 КУпАП
Разом з тим, пояснення ОСОБА_2 про те, що він не мав посвідчення водія, яке не отримував та відповідно не мав права керувати транспортними засобами не спростовані матеріалами справи та підтверджуються довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області №31/6-708 від 31.05.2022 про те, що згідно наявних облікових даних Національної автоматизованої системи МВС України станом на 23.01.2022 ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а. с. 32).
За таких обставин суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про необґрунтоване застосування судом першої інстанції щодо ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Тому постанова місцевого суду підлягає відповідній зміні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо  ОСОБА_1  змінити.
Скасувати цю постанову в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
В решті цю постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку
 Суддя: Ю.В. Широкопояс