Справа № 991/1329/22
Номер провадження 1-кп/991/10/22

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
06 травня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                         ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 ,
прокурора                                                 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_6 ,
його захисника                                        адвоката ОСОБА_7 ,
       обвинуваченого                                         ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000016 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мостиська Другі Мостиського району Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Краматорськ Донецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
 
І. Історія провадження
 
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2. 06 травня 2022 року колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо можливості залучення захисника для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 з огляду на неодноразове неприбуття його захисників у судове засідання.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
 
2.1. Прокурор ОСОБА_5 вважав за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки причина неприбуття захисників обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, на його думку, є неповажною. Також прокурор зазначив, що адвокат ОСОБА_11 уникав контактування зі стороною обвинувачення та ухилявся від виконання своїх обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з позицією прокурора щодо адвоката ОСОБА_11 , оскільки також не може встановити з ним зв`язок. Захисник ОСОБА_12 , за твердженням обвинуваченого, мав намір взяти участь у судовому засіданні, для чого виїхав зі Львова до Києва залізничним транспортом, втім потяг затримався на 14 годин. Як зазначив обвинувачений ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_13 прилетів з Німеччини до Румунії та намагається власним транспортом дістатися України. На думку обвинуваченого, наразі відсутні підстави для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки неприбуття його захисників відбулося з поважних причин.
ІІІ. Мотиви суду
 
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення зазначеного питання, суд дійшов наступних висновків.
3.2. Забезпечення права на захист обвинуваченого є однією із загальних засад кримінального провадження, передбаченою ст. 20 КПК України. Ця засада включає як право особи захищати себе особисто чи за допомогою обраного захисника, так і право на кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави у випадках, передбачених законом.
Такі випадки передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;
2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
3.3. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до визначеної ст. 12 КК України класифікації належить до категорії особливо тяжких, а отже, згідно з ч. 1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні.
Отже, у випадку відсутності захисників у обвинуваченого ОСОБА_8 наявна підстава для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням. 
3.4. Захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснюють адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні було призначене на 24 березня 2022 року, у яке зазначені захисники не прибули.
22 березня 2022 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_12 про перенесення підготовчого судового засідання, у якій він зазначив, що перебуває за межами міста Києва у зв`язку зі збройною агресією та небезпекою для життя, а також послався на неможливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з огляду на відсутність інтернет-зв`язку належної якості.
23 березня 2022 року надійшов електронний лист захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_11 , у якому він послався на неможливість прибуття до міста Києва та невручення йому копії обвинувального акта.
24 березня 2022 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_13 про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість його прибуття через запровадження воєнного стану та небезпеку для його життя.
У наступні підготовчі судові засідання, які були призначені на 18 квітня 2022 року та 06 травня 2022 року, зазначені захисники також не прибули, направивши до суду аналогічні звернення 18 квітня 2022 року та 05-06 травня 2022 року, відповідно.
Таким чином, захисники обвинуваченого ОСОБА_8 – адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тричі не прибули у призначені підготовчі судові засідання.
3.5. Оцінюючи поважність причин неприбуття захисників у судові засідання, колегія суддів звертає увагу, що адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не повідомили про місце свого перебування, а тому суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість їх доводів в частині неможливості прибуття у судове засідання.
Також колегія суддів не вважає обґрунтованим доводи адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 щодо відсутності можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з огляду на відсутність інтернет-зв`язку. На теперішній час переважна більшість населених пунктів України забезпечена мобільним інтернет-зв`язком 4-го покоління («4G»), який забезпечує швидкість передачі даних, достатню для відеоконференцзв`язку. Отже, в умовах сьогодення відсутні об`єктивні перешкоди для доступу до інтернет-зв`язку належної якості та, відповідно, участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів навіть у випадку, якщо у певній місцевості відсутній інтернет-зв`язок, оскільки такий доступ може бути отриманий у найближчому населеному пункті, який розташований в зоні покриття «4G».
До того ж, участь у засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена шляхом подання відповідного клопотання та прибуття до будь-якого суду на території України, робота якого не обмежена у зв`язку з військовими діями.
3.6. Таким чином, захисники обвинуваченого ОСОБА_8 не довели поважність причин неприбуття у судові засідання, а тому колегія суддів констатує, що обвинувачений ОСОБА_8 не забезпечений захисником, право мати якого передбачене п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, що, враховуючи положення ст. 49, 52 КПК України, покладає на суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом його залучення для здійснення захисту за призначенням.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 02 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про скасування арешту майна, щодо якого ч. 2 ст. 174 КПК України встановлені скорочені терміни розгляду, а отже, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, враховуючи, що право на захист, зокрема, на кваліфіковану правову допомогу, є фундаментальним правом особи у кримінальному процесі, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для здійснення захисту за призначенням та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення йому захисника із числа адвокатів центру для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 49, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
 
1. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника  ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України (справа № 991/1329/22, провадження № 1-кп/991/10/22) та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
2. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 

Судді                                                                         ОСОБА_2 
                                                               
                                                                                ОСОБА_3