УХВАЛА
20 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.004847
адміністративне провадження № К/990/7676/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 1.380.2019.004847 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Б.М.В.» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
УСТАНОВИВ :
У вересні 2019 року Приватне підприємство «Б.М.В.» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2019 року № 0009864004 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 47  547,54 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 19.03.2021 року у справі № 1.380.2019.004847 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи (розглянутій за правилами загального позовного провадження) рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року скасовано. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 0009864004 від 13 травня 2019 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 2 078, 15 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 1.380.2019.004847 (в частині задоволених позовних вимог). 
Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пункти 3 та 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права  у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги з`ясовано, що позивач не навів належного обґрунтування норм матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, та як саме їх необхідно застосовувати у даних правовідносинах; висновок суду апеляційної інстанції, який на переконання скаржника є неправильним та не зазначив, у чому полягає помилка суду апеляційної інстанції при застосуванні відповідної норми права. Касаційна скарга побудована на цитуванні норм податкового й пов`язаного із ним законодавства й незгоді із наданою судом апеляційної інстанції правовою оцінкою встановленим обставинам і дослідженим доказам, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

До того ж, формальне посилання скаржника як на підставу касаційного оскарження на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах є недоведеним, оскільки суд апеляційної інстанції, приймаючи нове рішення про часткове задоволення позову, посилався в судовому рішенні на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 805/864/18-а та від 02 жовтня 2018 року в справі № 804/4221/17. Скаржником не обґрунтовано, у чому полягає помилковість врахування судом апеляційної інстанції таких правових позицій Верховного Суду.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 1.380.2019.004847 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                І.А. Васильєва