УХВАЛА

28 липня 2022 року  
м. Київ

справа №580/5040/21
адміністративне провадження №К/990/19185/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року
у справі №580/5040/21
за позовом ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому, просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3  874,19 грн. відповідно до абзацу 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого    постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- стягнути з відповідача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3874, 19 грн. за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2020 року включно на загальну суму 116  225,57 грн. відповідно до абзацу 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого    постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;
- стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення за період з 07 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року на загальну суму 6    778, 25 грн. відповідно до Порядку №159;
- зобов`язати відповідача виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2020 року відповідно до Порядку №159.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3    874, 19 грн. відповідно до абзацу 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та стягнення щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 3  874, 19 грн., за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2020 року включно на загальну суму 116  225, 57 грн. відповідно до абзацу 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року.
25 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №580/5040/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною другою  статті 328 КАС України  передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України  окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові);  відмови у відкритті провадження у справі;  залишення позову (заяви) без розгляду;    закриття провадження у справі;    відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною четвертою  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/5040/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2    статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Зокрема, в обґрунтування підстави для касаційного оскарження судових рішень скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі №417/7171/19, від 08 квітня 2020 року у справі №910/16868/19, від 12 серпня 2020 року у справі №347/2115/17 стосовно тотожності позовних вимог, правових підстав позову, заміни однієї альтернативної позовної вимоги іншою з огляду на вимоги статті 238 КАС України.
Крім цього позивач зазначає, що суди попередніх інстанцій не досліджували матеріали справи, оскільки у зазначених судами справах відрізняється не лише період та предмет позову, але й нормативне регулювання, дія, яка має виконуватися при їх виконанні та кінцевий (фактичний) результат цих дій, як наслідок прийняли незаконне рішення.
Також скаржник, посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає, що суди попередніх інстанцій достатньо не з`ясували вище обставини справи та допустили порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Вказані позивачем доводи стосовно перевірки правильності застосування судами положень статті 238 КАС України є вмотивованими та обґрунтованими, що з урахуванням  статті 341 КАС України, підлягає перевірці судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  3,  330,  334 КАС України в редакції  Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №580/5040/21.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/5040/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду