УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

08 червня 2022 року  
Київ
справа №260/3705/20
адміністративне провадження №К/990/12608/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача -Коваленко Н.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс" до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування припису та попередження,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ЗК298/1371/АВ/П від 14 вересня 2020 року, винесений за результатами інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс";

-  визнати протиправним та скасувати попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ЗК298/1371/АВ/ПО від 03 вересня 2020 року, оголошене за результатами інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року позов задоволено. 

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано припис Управління Держпраці у Закарпатській області про усунення виявлених порушень № ЗК298/1371/АВ/П/ПО від 03 вересня 2020 року, винесений за результатами інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартелеком Плюс».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Управління Держпраці у Закарпатській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою. Касаційна скарга направлена до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 24 травня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо можливості застосування територіальним органом Держпраці в період з 14 травня 2019 року до 06 січня 2021 року форм документів, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2017 року № 1338 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів», в яких наявне посилання на Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, який визнаний постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/8917/17 нечинним з 14 травня 2019 року. Нові ж форми документів, що складаються за наслідками проведеного інспекційного відвідування суб`єкта господарювання затверджені наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 2161 від 27 жовтня 2021 року, вступили в законну силу з 06 січня 2021 року. Зазначає, що в судовій практиці адміністративних судів виробились дві протилежні позиції щодо даного питання, що потребує формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс" до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування припису та попередження.

2.          Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/3705/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартелеком Плюс" до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування припису та попередження.

3.          Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4.          Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Т.Г. Стрелець

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа