ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 р.	Справа № 520/14271/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання  Лисенко К.В.  
                           відповідач ОСОБА_1 
             представник відповідача Паркаренко Г.Ю.
             представник відповідача Петраков В.А.
             представник позивача Сиротенко С.Є.
                            позивач ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., м. Харків по справі № 520/14271/21
за позовом ОСОБА_2      
до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м.Куп`янська,           Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1                      
про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м.Куп`янська, Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , в якому просив суд, з урахуванням уточнень до позову: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, оформлене протоколом №3 засідання від 06.07.2021. 
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №255 від 13.07.2021 «Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний"..
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №292 від 27.07.2021 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 335 від 07.09.2021 "Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування".
- визнати недійсним укладений між виконавчим комітетом Куп`янської міської ради та ФОп ОСОБА_1 договір №2 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Куп`янської міської громади від 22 вересня 2021.
- стягнути з бюджету Куп`янської міської територіальної громади завдану йому на користь позивача завдану незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю відповідачів майнову шкоду у виді коштів відшкодування виплат на покриття фактично понесених збитків від перевезення пільгових категорій громадян маршрутом №14, які б позивач отримав, здійснюючи перевезення пасажирів при виконанні відповідачами судових рішень по справі №520/129/20 у загальній сумі 35651,85 грн.
- стягнути з бюджету Куп`янської міської територіальної громади на користь позивача компенсацію завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю відповідачів моральної шкоди у розмірі 1500000,00 грн..
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що допустивши порушення норм процесуального права, суд неправильно застосував норми матеріального права, усунувся від покладених законом обов`язків із здійснення правосуддя в адміністративних справах від з`ясування дійсних обставин згідно предмету доказування та заявлених позивачем доводів, а також надання належної оцінки наявним у справі доказам. Обставини справи, що мають значення для справи, встановлено неповно та неправильно, висновки суду є необ`єктивними, невмотивованими та обставинам справи не відповідають. Наведеним позивачем доводам, наявним у справі доказам, у тому числі судовим рішенням у справі №520/129/20 суд в оскаржуваному рішенні будь-якої оцінки не надав. 
Представники відповідачів подали до суду відзиви на апеляційну скаргу, вважають її доводи безпідставними, а рішення суду першої інстанції повністю законним та обґрунтованим. Просять суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 р.  без змін.
В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заперечення на апеляційну скаргу.
Позивач та його представник наполягали на задоволенні вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/129/20 від 16.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_4 .
Визнано протиправним та скасовано рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_4 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 . 
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування". 
Визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_4 договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019. 
Зобов`язано Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення щодо визначення переможця конкурсу, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний". 
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/129/20 залишено без змін.
На виконання вищевказаного судового рішення Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янськ листом від 10.06.2021 № 5, 6 запрошено членів конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників та директора філії «Харківавтотрансервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» прибути на засідання конкурсного комітету, яке відбудеться 14.06.2021.
Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 14.06.2021 засідання конкурсного комітету не відбулося у зв`язку з відсутністю кворуму та вирішено засідання перенести на інший час.
14.06.2021 членами конкурсного комітету направлено повторне запрошення на засідання конкурсного комітету, яке відбудеться 17.06.2021.
Запрошення на оголошення результатів направлено перевізникам ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 (лист від 15.06.2021 №8).
Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 17.06.2021 засідання конкурсного комітету не відбулося у зв`язку з відсутністю кворуму та вирішено засідання перенести на інший час. З тих саме причин засідання не відбулося й 24.06.2021.
06.07.2021 членами конкурсного комітету здійснено перерахунок балів відповідно до системи оцінки та враховано висновки суду, викладені рішенні від 16.10.2020.
Згідно вищезазначеного протоколу № 3 від 06.07.2021 вирішено, в результаті перерахунку балів ФОП ОСОБА_2 набрав 60 балів, ФОП ОСОБА_3 набрав 60 балів.
Оскільки претенденти набрали однакову кількість балів згідно п.46 Постанову КМУ №1081 від 03.12.2008, шляхом голосування було визначено кандидатуру ФОП ОСОБА_3 для подання пропозиції Організатору перевезень для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 13 «Цукрокомбінат м-н Ювілейний».
На підставі положень п.49 Порядку №1081 Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області прийнято рішення від 13.07.2021 №255 «Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 14 «Цукрокомбінат м-н Ювілейний».
Оскільки організатором скасовано конкурс з перевезення пасажирів 27.07.2021 Виконавчим комітетом винесено рішення «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».
Не погодившись із рішенням Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, оформлене протоколом №3 засідання від 06.07.2021, рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №255 від 13.07.2021 «Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №292 від 27.07.2021 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" , позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, без допущення протиправної бездіяльності, а оскаржуване рішення винесено відповідачем з урахуванням приписів чинного законодавства.
Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Стаття 5 зазначеного Закону визначає завдання та функції державного регулювання та контролю діяльності автомобільного транспорту.
Відповідно до ст. 43 вказаного Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на  конкурсних засадах.
Згідно з ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального  користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки   на   наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
За змістом ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством, чи визначають привілейоване становище суб`єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб`єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Статтею 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року (далі - Порядок № 1081).
Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).
Згідно з п. 2 вказаного Порядку № 1081 конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.
Відповідно до п. 22 Порядку № 1081 персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу. До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов`язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.
Згідно з п. 7 Порядку №1081 об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.
Пунктом 10 Порядку №1081 встановлено, що організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).
Відповідно до п.п. 40-43 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства. У разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу. Під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах запрошуються перевізники-претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Перевізникам-претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.
Повноваження членів конкурсного комітету визначені п. 27 Порядку № 1081.
Так, члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально, та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.
Метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості та доступності пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень.
Розглядаючи вказану справу в аспекті складових спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/129/20 від 16.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_4 .
Визнано протиправним та скасовано рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_4 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 . 
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування". 
Визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_4 договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019. 
Зобов`язано Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення щодо визначення переможця конкурсу, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний". 
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/129/20 залишено без змін.
Відповідно до статті 370 КАС України, постанови або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
При цьому, обставини встановлені таким рішенням суду, згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зазначеними судовими рішеннями встановлено, допускаючи Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" і як наслідок оголошення її переможцем відповідач діяв протиправно, оскільки перевізник не дотримався вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та не надав доказів забезпечення проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв.
Додатком 5 до Порядку № 1081 затверджено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).
Так, робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінюється +30 балів;
- наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-3 (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +3 (+1 для міських і приміських маршрутів);
- наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-4 (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) +4 (+2 для міських і приміських маршрутів);
- наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-5 (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) +5 (+3 для міських і приміських маршрутів);
- наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-6 (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +6 (+4 для міських і приміських маршрутів);
- наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) електроавтобусів (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +7 (+5 для міських і приміських маршрутів);
- наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) низькопідлогових автобусів (бали нараховуються виключно у разі проведення конкурсу на міських та приміських маршрутах) окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +5(+3 для міських і приміських маршрутів);
- наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів із спеціальним обладнанням для їх експлуатації на екологічно чистих видах палива (газодизелі) (бали нараховуються виключно у разі проведення конкурсу на міських маршрутах окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +5 (+3 для міських і приміських маршрутів);
- наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, заявлених для участі на об`єкті конкурсу (бали нараховуються у разі проведення конкурсу на міжміських внутрішньообласних маршрутах окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +4;
- наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу) (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру) - +15;
- наявність дорожньо-транспортних пригод, скоєних з вини водія перевізника-претендента, у яких є загиблі, доведених у судовому порядку, які сталися протягом року до дати проведення конкурсу - -10.
В ході розгляду справи № 520/129/20 встановлено, що під час проведення конкурсу та нарахування балів, відповідачем не взято до уваги те, що транспортні засоби БАЗ 22154 СПГ та БАЗ 22154 відповідають вимогам Євро-3, що підтверджується наданими до конкурсу протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу від 12.06.2019 та від 22.05.2019, видані ТОВ "Сигнал". Також відповідачем безпідставно не взято до уваги надані позивачем протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів БАЗ 22154 СПГ та БАЗ 22154 від 12.06.2019 та від 22.05.2019, видані ТОВ "Сигнал", яке має відповідну ліцензію, при виставленні балів претендентам-перевізникам.
Отже, враховуючи викладене та те, що відповідачем безпідставно допущено ФОП                 ОСОБА_4 до участі у конкурсі та те, що відповідачем не враховано всі обставини під час виставлення балів перевізникам-претендентам, суд першої інстанції у справі № 520/129/20 прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_4 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 та визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування"  підлягають задоволенню.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції у справі, що розглядається, в обгрунтування відмови у задоволенні позову вказав, що при прийнятті спірного рішення по справі, Конкурсним комітетом взято до уваги договори про надання послуг №03-01-2019 від 03.01.2019 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Ремтехкомплект», що діє до 31.12.2019 та про надання медичних послуг від 06.02.2019 між ФОП ОСОБА_2 та КПП «Куп`янське територіальне медичне єднання», що діє до 31.12.2019
Однак, слід відзначити, що наведені обставини, у більшості, вже були предметом судового розгляду по справі №520/129/20 й суди двох інстанцій надали їм правову оцінку.
Як вбачається з оспореного протоколу № З від 06.07.2021та з доданого до нього Переліку показників нарахування балів, 60 балів (по 15 балів від 4 осіб) було виставлено і ФОП ОСОБА_2 , і ФОП ОСОБА_3 лише за показником 10 Додатку 5 до постанови КМУ №1081 (наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу), що ніким ніколи не оспорювалося й було виставлено обом претендентам (з урахуванням кількості осіб, які голосували) й у липні 2019 року.
Що стосується начебто відсутності відомостей про надання медичних послуг КПП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» за договором від 06.02.2019, судова  колегія вказує, що до 10.06.2021 (включно) відповідні огляди водіїв здійснювалися компетентним штатним медичним працівником, про що наявні відомості у дорожніх листах та відповідному журналі. 
Вказані обставини перевірялися Виконавчим комітетом при допуску позивача до участі в конкурсі на маршрут №14 у липні 2019 року, і оскільки ФОП ОСОБА_2 був допущений та прийняв участь у конкурсі, як про це свідчать судові рішення по справі №520/129/20, посилання суду у цій справі на вказані обставини є хибними.
Також слід відзначити, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 по справі №520/16169/21 визнано протиправною та скасовано постанову від 19.08.2021 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С.С. про закінчення виконавчого провадження №66070187, в межах якого заійснюється примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 по справі №520/129/20.
Суд апеляційної інстанції встановив, що із наданих Куп`янським міським головою державному виконавцю документів неможливо встановити, що перерахунок балів претендентів - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було зроблено із урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 по справі №520/129/20, залишеному без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021.
Окрім того колегією суддів досліджено переліки показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників на автобусний маршрут №14 щодо ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 . З вказаних переліків судом встановлено, що висновки суду, викладені у справі №520/129/20, під час перерахунку балів конкурсним комітетом не враховані, оскільки відповідно до переліку показників балів ФОП ОСОБА_2 йому не нараховано бали за автобуси категорії Євро-3. Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду у справі №520/129/20 боржником - виконавчим комітетом КМР не виконано.
Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, не надав жодної оцінки вищевказаним обставинам, мотивуючи це тим, що право розглядати конкурсні пропозиції, надавати їх оцінку та визначати кількість балів має виключно конкурсний комітет. Організатор конкурсу наділений повноваженнями перевірити порядок, який включає певну послідовність дій з визначення переможця, не втручаючись в роботу комісії. Відповідач позбавлений можливості втручатись в роботу конкурсного комітету щодо оцінювання пропозицій автоперевізників та визначення кількості балів претендентам.
Тобто, суд першої інстанції вказує на дискреційні повноваження конкурсного комітету та неможливість втручання в такі. 
В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною, водночас, розглядом справи доведено протилежне. 
До того ж, виключність повноважень, на яку посилається суд першої інстанції та відповідач, з огляду на положення статті 2 КАС України, жодним чином не впливає на можливість оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 вказаної статті унормовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що пунктом 49 Порядку № 1081 визначено, що рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах. За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.
Отже, саме на відповідача, як організатора, покладається обов`язок перевіряти рішення конкурсного комітету (зокрема і щодо оцінювання пропозицій автоперевізників та визначення кількості балів претендентам) на відповідність їх вимогам законодавства та приймати відповідні рішення щодо результатів конкурсу.
Тобто, рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, оформлене протоколом №3 засідання від 06.07.2021 не відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування підлягають задоволенню.
Також позовні вимоги в частині визнаня протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №255 від 13.07.2021 «Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" є похідними від попередніх та підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №292 від 27.07.2021 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 335 від 07.09.2021 "Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", визнання недійсним укладений між виконавчим комітетом Куп`янської міської ради та ФОп ОСОБА_1 договір №2 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Куп`янської міської громади від 22 вересня 2021, стягнення з бюджету Куп`янської міської територіальної громади завдану йому на користь позивача завдану незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю відповідачів майнову шкоду у виді коштів відшкодування виплат на покриття фактично понесених збитків від перевезення пільгових категорій громадян маршрутом №14, які б позивач отримав, здійснюючи перевезення пасажирів при виконанні відповідачами судових рішень по справі №520/129/20 у загальній сумі 35651,85 грн., стягнення з бюджету Куп`янської міської територіальної громади на користь позивача компенсацію завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю відповідачів моральної шкоди у розмірі 1500000,00 грн..
У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, оформлене протоколом №3 засідання від 06.07.2021 та в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №255 від 13.07.2021 «Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню в цій частині.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи..
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі                         № 520/14271/21 скасувати в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, оформлене протоколом №3 засідання від 06.07.2021 та в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №255 від 13.07.2021 «Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".
Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги   ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, оформлене протоколом №3 засідання від 06.07.2021.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №255 від 13.07.2021 «Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".   
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/14271/21 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський	
Судді	   	О.М. Мінаєва    З.О. Кононенко   	
Повний текст постанови складено  07.06.2022 року