ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року 
м. Київ
справа № 640/19663/18
адміністративне провадження № К/9901/18112/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №640/19663/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС КЕПІТАЛ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою  Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року (суд у складі головуючого судді Чудак О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Василенка Я.М., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 22 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІС КЕПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 листопада 2018 №800 щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС КЕПІТАЛ».
2. Позовна заява мотивована тим, що рішення Комісії від 13 листопада 2018 №800 є протиправним, адже станом на час його прийняття не існувало підстав для зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ».
Позивач наголошує на тому, що положення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 №448/96-ВР (Закон №448/96-ВР) передбачають можливість зупинення дії ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку виключно у разі встановлення факту порушення законодавства про цінні папери. Водночас, факт допущення ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ» порушення законодавства про цінні папери відповідачем не доведено, у зв`язку із чим підстави для зупинення дії ліцензії позивача на провадження професійної діяльності на фондовому ринку відсутні 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, позов задоволено повністю. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 №800 щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС КЕПІТАЛ».
Стягнуто з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС КЕПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 гривні.
4. Рішення судів мотивовані тим, що порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери має бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. Проте, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів того, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення від 13 листопада 2018 №800 Уповноваженою особою Комісії складено акт про порушення ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ» законодавства про цінні папери. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення. У задоволенні позову відмовити.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що спірне рішення про зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС КЕПІТАЛ» прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України. 
Касатор вважає, що він має право на зупинення дії ліцензії до встановлення факту порушення законодавства про цінні папери, а тому висновки судів попередніх інстанцій в цій частині є помилковими.
7. Верховний Суд ухвалою від 04 липня 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
8. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9.  ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ» здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів на підставі ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ № 286789 від 27 грудня 2013 та дилерської діяльності серії АЕ № 286790 від 27 грудня 2013, виданих на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 грудня 2013 № 3001.
10. 08 листопада 2018 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відносно ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. 
Комісія встановила, що протягом 2017-2018 років ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ» здійснено переважну частку операцій з цінними паперами емітентів, у відношенні яких Комісією в подальшому прийнято рішення щодо заборони торгівлі цінними паперами та/або щодо заборони внесення змін до системи депозитарного обліку. 
З огляду на вказані обставини Комісія дійшла висновку, що ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ» при здійсненні операцій з цінними паперами вказаних емітентів не діяло в інтересах клієнтів, оскільки не врахувало ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику, та використовувало грошові кошти клієнтів виключно з метою отримання винагороди, порушуючи принцип чесності, справедливості та професійності, що призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.
11. Після порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ» матеріали справи передані до уповноваженої особи Комісії для складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.
12. 13 листопада 2018 Комісією прийнято рішення № 800 щодо зупинення дії ліцензій ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ» на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ №286789 від 27 грудня 2013 та дилерської діяльності серії АЕ №286790 від 27 грудня 2013, виданих на підставі рішення Комісії від 27 грудня 2013 №3001.
13. Вказана постанова прийнята у зв`язку із необхідністю проведення додаткової перевірки у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.
14. 16 листопада 2018 Комісією винесено постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у зв`язку із необхідністю  проведення додаткової перевірки письмових пояснень позивача.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
16. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
18.          За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
19.          За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
20.           Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі. колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне. 
Предметом судового розгляду у цій справі є рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення дії ліцензії на провадження професійної діяльності з торгівлі цінними паперами.
Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у спірних правовідносинах визначені, зокрема, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР).
Згідно з приписами частини 1 статті 5 Закону №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Повноваження Комісії визначені у статті 8 Закону № 448/96-ВР, відповідно до пункту 5 частини першої якої Нацкомісія має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.
Таким чином, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, уповноваженим приймати рішення щодо зупинення на термін до одного року обігу цінних паперів, дії ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 8 Закону № 448/96-ВР передбачено, що Комісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, анулювати ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів). затвердженим Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.05.2013  № 816 (далі - Порядок №816) підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є, зокрема, виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 800 від 13 листопада 2018 «Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 38517051» прийняте у зв`язку із необхідністю проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «ОРІС КЕПІТАЛ у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», пункту 5 статті 8 Закону № 448/96-ВР, на підставі підпункту 3 пункту 4 розділу 2 Порядку №816.
Оскаржуваним рішенням зупинено з 14 листопада 2018 року до 14 лютого 2019 року дії ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ № 286789 від 27 грудня 2013 та дилерської діяльності серії АЕ № 286790 від 27 грудня 2013.
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №816 Комісія, у разі виявлення порушення законодавства, застосовує до ліцензіата санкції, установлені «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», згідно пункту 1 розділу XVII яких, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.
Положеннями статті 11 Закону № 448/96-ВР визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб: фінансові санкції; зупиняє або анулює ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку, яку було видано такому професійному учаснику фондового ринку; анулює свідоцтво про реєстрацію об`єднання як саморегулівної організації фондового ринку, яке було видано такому об`єднанню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону № 448/96-ВР уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.
Таким чином, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та акт про правопорушення на ринку цінних паперів є документами, які фіксують обставин вчинення правопорушення. На підставі вказаних документів уповноваженими особами Комісії здійснюється розгляд справи про правопорушення та приймається відповідне рішення.
Провадження у справі про правопорушення зупиняється у випадках: перебування на розгляді в Комісії, в судових органах або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи; необхідності проведення експертизи, додаткової перевірки або отримання відповідних висновків; у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу. Про зупинення провадження у справі уповноваженою особою виноситься постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.
Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанції, що питання необхідності проведення додаткової перевірки/витребування необхідних додаткових матеріалів, що, є підставою для зупинення провадження у справі до встановлення відповідних обставин, може вирішуватися як до підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів, так і після його складення, але до початку розгляду справи про правопорушення, за наслідками якого уповноважена особа приймає вмотивоване рішення у справі, притягнення до відповідальності або закриття провадження.
Підпунктом 3 пункту 4, пунктом 12 пункту 4 розділу ІІ Порядку №816, передбачено, що підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів. У разі неусунення ліцензіатом порушень законодавства про цінні папери, що стали підставою для зупинення дії ліцензії, та ненадання звіту і відповідних документів згідно з пунктом 8 цього розділу уповноважена особа Комісії приймає рішення про анулювання ліцензії.
Дія ліцензії може бути зупинена, по-перше, за відповідною постановою про накладення санкції за встановлені правопорушення, що передбачені пунктами 1, 4 розділу ІІ Порядку, та за наявності підстав для її зупинення за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням.
При цьому, у першому випадку, зупинення дії ліцензій розглядається, як санкція за встановлені в прийнятій постанові правопорушення, а у другому випадку, підставами для зупинення дії ліцензій є: а) виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, б) настання певних наслідків від вчиненого правопорушення, зокрема, якщо воно призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів, а відповідно таке зупинення є тимчасовим заходом, що застосовується Комісією на визначений нею у рішенні строк та застосовується в межах здійснення провадження у справі про правопорушення.
У ході розгляду цієї справи в судах попередніх інстанцій було встановлено відсутність складення уповноваженою особою відповідача акта про вчинення позивачем правопорушень на ринку цінних паперів.
Таким чином, прийняття постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів згідно п. п. 3 п. 4 р. ІІ Порядку №816 не може вважатися підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії, враховуючи, що для застосування положень пункту 5 частини 1 статті 8 Закону та розділу ІІ Порядку необхідним є встановлення конкретного факту правопорушення.
Згідно пункту 2 розділу IV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних  паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470, про обставини вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.
Разом з тим, доказів складення відносно позивача акта про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою НКЦПФР матеріали справи не містять.
Відтак, суди попередніх інстанцій правильно вказали, що оскаржуване рішення призвело до неспівмірного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення, є недостатньо мотивованим та не враховує відсутність встановленої у визначеному порядку вини/порушень з боку позивача, які до прийняття рішення по суті справи про правопорушення чітко та беззаперечно вказують на безальтернативність та необхідність прийняття рішення у вигляді зупинення дії ліцензії.
Суди попередніх інстанцій доцільно зазначили про відсутність претензій від осіб, які брали участь в операціях з купівлі-продажу цінних паперів, здійснених за участю позивача, як торговця цінними паперами, що свідчить про відсутність порушення прав та інтересів їх як інвесторів, та про відсутність зауважень та сумнівів до роботи позивача.
Вказане спростовує доводи касатора про те, що правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.
З огляду на те, що відповідач зупинив дію ліцензії позивача в процесі з`ясування обставин справи про ймовірне правопорушення на ринку цінних паперів без встановлення самого факту такого правопорушення та без достатніх на те підстав, колегія суддів Верховного Суду погоджується з твердженнями судів, що вказані дії є неспівмірним з наслідками такого рішення для суб`єкта господарювання.
Враховуючи необхідність та наявність у відповідача відповідних повноважень, відповідач мав прийняти постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів та направити матеріали справи до уповноваженого підрозділу Комісії задля здійснення заходів для повного з`ясування необхідних для прийняття рішення обставин, а не зупиняти дію ліцензії під час з`ясування обставин можливого порушення на ринку цінних паперів.
Таки чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13 листопада 2018 №800 щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС КЕПІТАЛ».
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2019 у справі № 520/10769/18, від 18 травня 2021 року у справі №640/4735/19 та від 01 червня 2021 року у справі № 640/19661/18.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій, а тому у її задоволенні слід відмовити.
21.  Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
22. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
23. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
24. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення.
2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі №640/19663/18 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       С.Г. Стеценко
                                                                      Л.В. Тацій