УХВАЛА
29 червня 2022 року 
м. Київ
справа №855/134/20
адміністративне провадження №К/990/9840/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши заяву Дарницького районного суду міста Києва про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №855/134/20 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, треті особи: виконуюча обов`язки голови Дарницького районного суду міста Києва Щасна Тетяна Василівна, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва Реверук Вікторія Сергіївна про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Реверук В.С. № 32/ОС/К "Про звільнення помічника судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ";
- поновити на роботі помічника судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ;
- стягнути з Дарницького районного суду м. Києва на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 16 квітня 2019 року по день винесення судового рішення, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення вказаного платежу за один місяць;
- стягнути з Дарницького районного суду м. Києва на її користь 20 000 грн моральної шкоди.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Реверук В.С. від 45.04.2019 № 32/ОС/К про звільнення помічника судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Поновлено на роботі помічника судді Дарницького районного суду м. Києва            ОСОБА_1 .
Стягнуто з Дарницького районного суду м. Києва на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 16 квітня 2019 по 07 жовтня 2021 в розмірі 494    328,69 грн.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді помічника судді Дарницького районного суду м. Києва.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Дарницького районного суду м. Києва на користь позивача суми заробітної плати за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2019 по день ухвалення рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.
В решті позовних вимог відмовлено.
20 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дарницького районного суду міста Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №855/134/20 .
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дарницького районного суду міста Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №855/134/20 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, треті особи: виконуюча обов`язки голови Дарницького районного суду міста Києва Щасна Т. В., керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва Реверук В. С. про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.
27 червня 2022 року на адресу Верховного суду надійшла заяв про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №855/134/20.
Вирішуючи вказане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
На обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що листом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві від 20 червня 2022 року №6-787/22 повідомлено, що на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві перебуває виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року по справі №855/134/20, яким стягнуто з Дарницького районного суду м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 16 квітня 2019 року по 07 жовтня 2021 року в розмірі 494    328, 69 грн.
Відповідач зазначає, що зазначені в листі обставини роблять неможливим виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року по справі №855/134/20, оскільки боржником за виконавчим документом є Дарницький районний суд міста Києва, а не Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.  
Зокрема, відповідачем до матеріалів заяви від 21 червня 2022 року додано копію виконавчого листа №855/134/20 про стягнення з Дарницького районного суду м. Києва на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме з 16 квітня 2019 року по 07 жовтня 2021 року в розмірі 494    328, 69 грн. 
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За приписами статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 КАС України розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання шляхом зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву Дарницького районного суду міста Києва про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №855/134/20 - задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №855/134/20 до закінчення касаційного провадження у справі в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   В.    М.    Соколов