П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/11047/21	

Категорія: 108010200          Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
          Час і місце ухвалення: 11:02, м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 24.12.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів            – Лук`янчук О.В.
                      – Ступакової І.Г.
при секретарі – Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Алвас", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі", приватне акціонерне товариство "Ізмаїлагрошляхбуд", про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі ГУ ДСНС) в Одеській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Алвас", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство (далі АТ) "ДТЕК Одеські електромережі", про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Алвас" у спосіб: у вигляді повного зупинення роботи об`єкту ТОВ "Алвас", за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації АТ "ДТЕК Одеські електромережі" вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №29 від 13 квітня 2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №29 від 13 квітня 2021 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Ізмаїлагрошляхбуд".
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в ході проведення позапланової перевірки ТОВ "Алвас", за результатами якої встановлено порушення приписів КЦЗ України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Позивач вказав, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо. Поряд з цим, як вказав позивач, при такому становищі працівники та відвідувачі постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нерухоме майно №270698961 від 16 серпня 2021 року за місцем проведення перевірки по вул. Лісова, 5 у м. Ізмаїлі Одеської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно знаходяться нежитлові будівлі загальною площею 2 052,90 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 16220554511 власником яких є ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03579058), зареєстроване за тією ж адресою. В свою чергу, ТОВ "Алвас" будь-яких АЗС за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5 не експлуатує. 
Натомість, як вбачається із змісту тієї ж інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №270698961 від 16 серпня 2021 року, копії технічного паспорту від 15 серпня 2018 року на громадський будинок №5б по вул. Лісова у м. Ізмаїл Одеської області, у власності ТОВ "Алвас" знаходиться нежитлова будівля (реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна: 1641577351106) загальною площею 109,4 кв.м., яка використовується товариством для розміщення та експлуатації офісу. Також, відповідач вказав, що фактично перебуваючи у офісних приміщеннях ТОВ "Алвас", розташованих у громадському будинку №5б по вул. Лісова у м. Ізмаїл Одеської області, посадові особи Ізмаїльського міськрайонного відділу ГУ ДCHC в Одеській області не мали повноважень на огляд зазначеного об`єкту нерухомості, оскільки надане ними посвідчення від 23 березня 2021 року №28 було видане контролюючим органом на проведення перевірки іншого об`єкту, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5.
18 жовтня 2021 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яких відповідач пояснив, що за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5б, знаходяться офісні приміщення ТОВ "Алвас", куди фактично й прибули уповноважені особи ГУ ДСНС в Одеській області для проведення перевірки позапланової перевірку АЗС, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5, та жодних дій щодо проведення перевірки за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5б, ГУ ДСНС в Одеській області не вчинялось, не перевірялось дотримання ТОВ "Алвас" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, були надані для ознайомлення направлення на проведення перевірки заступнику директора ТОВ "Алвас" Малярчуку А.П., який в силу своєї правової необізнаності, не помітив зазначення за змістом направлень іншої адреси (вул. Лісова, 5).
За місцем проведення перевірки по вул. Лісова, 5 у м. Ізмаїлі Одеської області знаходяться нежитлові будівлі, власником яких є ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03579058), зареєстроване за тією ж адресою, а питання дотримання ТОВ "Алвас" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті товариства, функціонуючому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5а, вже були предметом перевірки, згідно акту від 13 квітня 2021 року №28 та є предметом судового дослідження у справі №420/11048/21. 
Тобто, як вказав відповідач, перевіряючі ГУ ДСНС в Одеській області прибули до офісного приміщення ТОВ "Алвас" (Лісова, 5б) не маючи жодних направлень на проведення перевірки за цією адресою, за цією ж адресою провели перевірку та оформили акт (вул. Лісова, 5) при тому, що по АЗС ТОВ "Алвас" (Лісова, 5а) було проведено іншу перевірку та складено інший акт перевірки.
Від третьої особи, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" надійшли пояснення по справі, в яких зазначено, що АТ не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. В свою чергу, як зазначив представник третьої особи, вимоги позивача щодо "відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації АТ "ДТЕК Одеські електромережі" вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок)" є незаконними та необґрунтованими, а також такими, що не відповідають критеріям ефективного способу захисту, а також такими, що порушують права та законні інтереси третьої особи.
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ГУ ДСНС в Одеській  області – відмовлено.
В апеляційній скарзі ГУ ДСНС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю висновків обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          фактично здійснено позапланову перевірку складу паливно мастильних матеріалів ТОВ "Алвас" за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;
-          під час перевірки представником ТОВ "Алвас" про зміну адреси: м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5 на адресу: м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5б, ніяких документів не надано та не повідомлено;
-          за результатами перевірки складено акт №29 від 13 квітня 2021 року, який вручено заступнику директора ТОВ "Алвас" Малярчуку А.П.;
-          під час позапланової перевірки на території знаходилися інформаційний стенд "База ООО "Алвас", ємності та автотранспортні засоби ТОВ "Алвас". Разом з тим, відповідач надав суду інформацію, що склад паливно мастильних матеріалів вже не працює через економічну невигідність, порізаний та зданий на металобрухт;
-          оскаржуване рішення суду першої інстанції фактично дозволяє відповідачу не усувати порушення зазначених в акті перевірки №29 від 13 квітня 2021 року за номерами: 1-42, які на переконання ГУ ДСНС України в Одеській області можуть створювати загрозу життю та/або здоров`ю;
-          ситуація з пожежами, які виникли у попередніх роках на об`єктах суб`єктів господарювання м. Одеса та велика кількість загиблих та травмованих на цих об`єктах показує, що більшість керівників об`єктів до кінця не розуміють, а нерідко взагалі ігнорують порушення вимог пожежної та техногенної безпеки;
-          забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом відповідача у використанні об`єкту.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Алвас" вказує, що підтримує правову позицію суду першої інстанції за змістом оскаржуваного судового рішення, вважає, що зміст апеляційної скарги не містить правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
В письмових поясненнях ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції по справі №420/11047/21 та прийняти нове рішення, яким позов ГУ ДСНС України в Одеській області задовольнити.
ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" не скористалося правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і тому колегія суддів не вбачає підстав для розгляду вимог даного пояснення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДСНС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
У період з 01 квітня 2021 року по 13 квітня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним відділом ГУ ДСНС України в Одеській області, на підставі наказу ГУ ДСНС в Одеській області №90 від 16 березня 2021 року та посвідчення (направлення) від 23 березня 2021 року №28, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Алвас" за адресою м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5, за результатами якої складено акт №29 від 13 квітня 2021 року.
Під час перевірки встановлено наступні порушення ТОВ "Алвас" приписів КЦЗ України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року №1417, та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:
1. Працівники не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, захисту органів дихання;
2. В приміщеннях, допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;
3. Електрощити, групові електрощитки в приміщеннях не оснащені в повному обсязі схемою підключення споживачів 3 пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
4. В приміщеннях допускається прокладання електропроводки над горючими покрівлями;
5. З`єднання, відгалужування та окінцювання жил проводів в приміщеннях не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);
6. Електророзетки, вимикачі в приміщеннях встановлено на основи з горючих матеріалів;
7. В приміщеннях, допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровід;
8. В приміщеннях допускається експлуатація світильників зі знятими захисними ковпаками (розсіювачами);
9. Не розроблені та затверджені в кожному приміщенні інструкції про заходи пожежної безпеки;
10. Не вивішені на видних місцях інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);
11. Директор, посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки;
12. Не проведено обслуговування наявного ручного пожежного інструменту розміщеного у комплектації пожежного щита (очинення від корозії, покраски згідно умов стандартів, тощо.);
13. Пожежний щит, розташовані на території складу ПММ не забезпечені первинними засобами пожежогасіння в повному обсязі та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати — 2 шт., ломи — 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит;
14. Склад ПММ не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
15. Приміщення та територія складу ПММ, не обладнано відповідними знаками безпеки в повному обсязі. Знаки безпеки, кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, ШТ) та ТОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";
16. На складу ПММ на видних місцях не встановлено плакати з обов`язками водія під час заправляння автотранспорту;
17. Склад ПММ не оснащена гучномовним зв`язком;
18. На складу ПММ відсутній набір інструменту, що не утворює іскор;
19. Приміщення складу ПММ, підсобних приміщень не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією;
20. Приміщення га територія, не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);
21. Не представлена експлуатаційно-технічна документація на 1 пристрої захисту території, будівель та споруд складу ПММ від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
22. Не проведено ревізію пристроїв захисту від блискавок;
23. Склад ПММ не забезпечена необхідною кількістю піноутворювача, - для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;
24. Склад ПММ не оснащена жорсткою буксирною штангою не менше 3 метрів для евакуації транспортних засобів з території складу ПММ при пожежі;
25. Не встановлено покажчик розташування пожежного гідранта, не вказано відстань в метрах від покажчика до ПГ, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах;
26. Не заведено журнал інструктажу працівників з питань техногенної безпеки;
27. Не виконано замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання терміном 1 раз на 2 роки;
28. Склад ПММ не забезпечена переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні;
29. Відсутній договір на обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами;
30. Відсутній на об`єкті підвищеної небезпеки матеріальний резерв;
31. Відсутні покажчики (попереджувальні знаки, інформаційні табло тощо) для інформування населення про небезпеку у будинках підприємства та на території, яка безпосередньо загрожує населенню, від потенційно небезпечних об`єктів, об`єктів підвищеної небезпеки та небезпечних територій;
32. Наявні вогнегасники не мають облікових (інвентарних) номерів;
33. Відсутні документи (накази, інструкції тощо) де повинен бути встановлений протипожежний режим;
34. До роботи допускаються особи, які не пройшли протипожежні інструктажі;
35. 3 працівниками підприємства не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки (далі - протипожежні інструктажі);
36. Керівником об`єкта не розроблені та не затверджені інструкція стосовно дотримання протипожежного режиму;
37. Не оновлені плани евакуації на випадок виникнення пожежі;
38. Не забезпечено особи, які задіяні в оповіщенні, локалізації, та ліквідації аварійних ситуації та аварій ЗЗОД з переговорним пристроєм;
39. Для приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної безпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Елетрообладнання спеціальних установок"(далі- НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;
40. Суб`єктом господарювання, у власності або користуванні якого є об`єкти підвищеної небезпеки, не проведено у шестимісячний строк їх повторну ідентифікацію в зв`язку: зміни умов виробництва, номенклатури небезпечних речовин або їх кількості;внесення змін до законодавства у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; будівництва в прилеглих районах нових об`єктів, якщо це впливає на зміст відомостей, наведених у повідомленні про результати ідентифікації; зміни власника об`єкта;
41. Не організовано перегляд Декларації безпеки суб`єктом господарювання один раз на п`ять років. Декларація безпеки переглядається, уточнюється або розробляється в інші терміни у разі: зміни умов діяльності об`єкта підвищеної небезпеки, що призводять до підвищення або зниження ступеня небезпеки та рівня ризику, незалежно від їх причин; {абз.2 п.12 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів №990 (990-2011-п) від 21 вересня 2011 року} зміни та/або набрання чинності нормативно-правовими актами, що впливають на зміст відомостей, поданих у декларації безпеки; будівництва в прилеглих районах нових підприємств (об`єктів), якщо це впливає на зміст відомостей, поданих у декларації безпеки; обґрунтованої вимоги уповноваженого органу або громадськості4
42. План локалізації і ліквідації аварій не переглядається кожні 5 років.
Ізмаїльським міськрайонним відділом ГУ ДСНС в Одеській області складено припис №18 від 13 квітня 2021 року "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки", яким ТОВ "Алвас" надано строк для усунення вищевказаних порушень у строк до 30 червня 2021 року.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДСНС України в Одеській області проведено перевірку ТОВ "Алвас" за адресою (м. Ізмаїл, вул. Лісова 5), за якою зареєстровано нежитлові будівлі загальною площею 2 052,9 кв.м. за ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд", жодних документів, що стали підставою для проведення перевірки за адресою м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5б, до суду надано не було, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 47, 67 КЦЗ України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 47 КЦЗ України визначено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон №877-V), виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. 
Частинами 1, 2 ст. 7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 7 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що ГУ ДСНС в Одеській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкту за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5, шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмежити до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №29 від 13 квітня 2021 року.
Разом з тим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна саме за адресою м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5, зареєстровано право власності на нежитлові будівлі загальною площею 2 052,9 кв.м. за ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд".
Доводи апеляційної скарги про те, що під час перевірки представником ТОВ "Алвас" про зміну адреси ніяких документів не надано та не повідомлено, колегія суддів не бере до уваги, оскільки державні органи повинні сумлінно виконувати свої повноваження, та обов`язки щодо встановлення належної адреси об`єкту, до якого ГУ ДСНС в Одеській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), покладається саме на державний орган.
Колегія суддів вважає, що відключення будівель за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5, від джерел електропостачання та обмеження до них доступу може призвести до порушень прав ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд", оскільки саме за цією адресою знаходяться будівлі цього підприємства.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов ГУ ДСНС в Одеській області не підлягає задоволенню.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують. 
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року залишити без змін. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 липня 2022 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.