УХВАЛА 
 
25 травня 2022 року
м. Київ
 
справа 607/11892/21
провадження № 61-4567ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 квітня 
2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції 
в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Державної казначейської служби України, ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури, 
в якому просила стягнути на її користь моральну шкоду шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку у розмірі 432 000,00 грн, яку визначила 
з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць перебування під слідством і судом, та матеріальну шкоду у розмірі 6 422,00 грн.
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 09 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку 
на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 270 000,00 грн. 
У задоволенні решти позову відмовлено. 
 
18 травня 2022 року Тернопільська обласна прокуратура надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 квітня 
2022 року.
 
В касаційній скарзі Тернопільська обласна прокуратура просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на таке.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах 
з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскарженого судового рішення, ціна позову в даній справі становить 438 422,00 грн, яка станом 
на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 *250=620 250,00 грн).
 
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно 
до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
 
Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги та посилання заявника на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, вважає їх необґрунтованими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства 
і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки Тернопільська обласна прокуратура подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, 
та інші заявлені клопотання.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, 

 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року 
та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська