Ухвала
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 203/284/17
провадження № 61-18393св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                        
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, стягнення грошової компенсації,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 12 листопада 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній вище справі.
Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував матеріали цивільної справи № 203/284/17 та роз`яснив учасникам справи право на подачу відзиву на касаційну скаргу до 21 січня 2022 року.
11 лютого 2022 року до Верховного Суду, засобами електронного поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису, представник ОСОБА_1  - адвокат Самойленко Т. В. надіслала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відзив  ОСОБА_1  надійшов на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення його електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою, складеною спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, тому вважається таким, що не підписаний особою, яка його подала.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на вищезазначене, відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленко Т. В., який не підписаний заявником, підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику. 
Керуючись статтею 183 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа - ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, стягнення грошової компенсації, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         І. В. Литвиненко  
 
                                                                    А. І. Грушицький 
 
                                                                                                    Є. В. Петров