Справа № 127/8352/21 
Провадження № 33/801/275/2022
Категорія: 325 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Шемета Т. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року                                                                               м. Вінниця

       Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргуОСОБА_1 , подану представником адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
       Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Стягнуто на користь держави 454 грн судового збору.
       В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в розмірі 18 081,00 грн.
       Дізнавшись про таку постанову суду,  ОСОБА_1 , діючи через свого представникаадвоката Лавренчука А. С., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року і провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
       Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла і з цього часу неповнолітній син проживає з батьком, у зв`язку з цим сплату щомісячних платежів по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 , що були стягнуті відповідно до рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року, ОСОБА_1 було припинено. Вказує, що ці обставини не були відомі суду на час вирішення справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , повісток до суду той не отримував.
       В судовому засіданні апеляційного суду  ОСОБА_1 та його представник адвокат Лавренчук А. С. подану апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній підстав, просили її задовольнити.
       Від Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.
       Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
       Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
       Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
       Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
       З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 19 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Проте, аліменти на дитину він не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості за виконавчим провадженням, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в розмірі 18 081,00 грн.
       Статтею 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
       З об`єктивної сторони адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.
       Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
       В ході апеляційного перегляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2020 року (а .с. 35). 
       Відповідно до довідки про склад сім`ї Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 1-533 від 17 вересня 2022 року до складу сім`ї, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
       Зазначені обставини не були відомі суду першої інстанції на час вирішення справи, проте це не змінює того факту, що отримувач аліментів померла і причиною несплати аліментів стало те, що після смерті ОСОБА_2 неповнолітній син почав проживати із батьком ОСОБА_1 .
       Відтак, не зважаючи на те, що ОСОБА_1  не повідомив державного виконавця про смерть матері дитини, з урахуванням встановлених обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.        
       Таким чином, апеляційна скарга особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, а постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року - скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
       Приймаючи таке рішення апеляційний суд керується вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.
       На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем, задовольнити.
       Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду Т. М. Шемета