Ухвала
іменем України 
 
23 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 229/1339/22
провадження № 51-2446 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання            ОСОБА_4 ,
захисника 
(в режимі відеоконференції)    ОСОБА_5 ,
 
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження             № 22022050000000171 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального кодексу України (далі – КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника   ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 22022050000000171 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 КК, із Дружківського міського суду Донецької області до іншого суду за місцем утримання обвинуваченої.
Клопотання захисника мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_6 бажає та має право брати участь у судових засіданнях особисто, має право на особисте спілкування з захисником, а також брати участь у судових засіданнях разом зі своїм захисником, однак у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації доставлення останньої з місця утримання, а саме з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», до Дружківського міського суду Донецької області не буде забезпечено, а судовий розгляд буде проведено в режимі відеоконференції. 
Також, захисник зазначає про те, що територіально перебуває в Запорізькій області, Дружківський міський суд Донецької області знаходиться у 40-50 км від бойових дій, а відтак немає необхідності їй наближатися до активних бойових дій із безпечної території, враховуючи, що обвинувачену не буде доставлено до суду. Вказує на те, що стороні захисту ускладнено погодження позиції з обвинуваченою.
Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник ОСОБА_7 просить кримінальне провадження № 22022050000000171 щодо ОСОБА_6 направити до іншого суду за місцем утримання обвинуваченої. 
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, яка просила задовольнити її клопотання, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
У своєму клопотанні захисник просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з Дружківського міського суду Донецької області до іншого суду за місцем утримання обвинуваченої, яка бажає брати участь у судових засіданнях особисто, а не шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що бажання особи в період воєнного стану брати участь у судовому засіданні особисто, а не в режимі відеоконференції, не є винятковим випадком для направлення кримінального провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Крім того, як вбачається з інформації, наданої Дружківським міським судом Донецької області, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 22022050000000171 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2  статті 114-2 КК. У цьому кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд.
 
З огляду на викладене, колегія суддів наголошує на тому, що положення частини 1  статті 34 КПК передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду до початку судового розгляду.
Отже, оскільки у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 розпочато судовий розгляд, то вирішення питання про направлення кримінального провадження за цим клопотанням до іншого суду є неможливим.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо  ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 КК, із Дружківського міського суду Донецької області до іншого суду, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
 
Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 22022050000000171 щодо           ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2         статті 114-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                            ОСОБА_3