Ухвала                                      
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 161/939/22
провадження № 61-6703св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи, за касаційною скаргою державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 
від 29 березня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду 
від 14 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» (далі - ДП «ЛРЗ «Мотор»), в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ ДП «ЛРЗ «Мотор» №261-к/тр від 20 грудня 2021 року «З кадрових питань» про відсторонення ОСОБА_1 від роботи; поновити його на роботі; зобов`язати ДП «ЛРЗ «Мотор» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час його незаконного відсторонення від роботи.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «ЛРЗ «Мотор» №261-к/тр 
від 20 грудня 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.
Зобов`язано ДП «ЛРЗ «Мотор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час відсторонення від роботи.
У задоволенні позову в частині вимог про поновлення на роботі відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 14 червня 2022 року  апеляційну скаргу ДП «ЛРЗ «Мотор» задоволено частково.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року у цій справі змінено в частині мотивів задоволення позову, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
У решті рішення залишено без змін.
13 липня 2022 року ДП «ЛРЗ «Мотор» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 14 червня 2022 року (надійшла до суду 19 липня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення 
в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове про відмову 
у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «ЛРЗ «Мотор» та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
05 серпня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
12 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «ЛРЗ «Мотор» заміну сторони її правонаступником у справі за позовом  ОСОБА_1 до  ДП «ЛРЗ «Мотор» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.
У даній заяві т.в.о. директора ТОВ «ЛРЗ «Мотор» В. Маракулін зазначив, що 19 липня 2022 року на виконання наказу ДК «Укроборонпром» від 13 липня 2022 року № 284 створено товариство з обмеженою відповідальністю «ЛРЗ «Мотор» шляхом перетворення ДП «ЛРЗ «Мотор».
На підтвердження зазначеної заяви надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи 
у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, оскільки, правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то заяву ТОВ «ЛРЗ «Мотор» про залучення в якості правонаступника та заміну сторони у справі слід задовольнити. 
Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи, задовольнити.
Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» як правонаступника державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» у справі за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник