УХВАЛА

08 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №826/9715/17
адміністративне провадження №К/990/14744/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 30 травня 2022 року та від 27 червня 2022  року у справі № 826/9715/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 10 березня 2020 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі №  826/9715/17 з тих підстав, що ця справа є справою незначної складності і судові рішення у ній не підлягають касаційному оскарженню.
Позивач повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі №  826/9715/17.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Шишова О.О., суддів Дашутіна І.В., Яковенка М.М. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022  року у справі №  826/9715/17 з урахуванням вимог пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 30 травня 2022 року та від 27 червня 2022 року, в якій просить зазначити про збільшення позивачем позовних вимог.
Так, відповідач просить виправити описку шляхом зазначення: « ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 28 листопада 2017 року, заяви про збільшення позовних вимог від 19 травня 2020 року, просила:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 21 квітня 2015 року №513-17;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28 квітня 2016 року №1888947-1305;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м.  Києві від 17 липня 2017 року №88992-1305».
Розглянувши зазначену заяву про виправлення описки, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26  листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.
Оцінюючи доводи поданої заяви про виправлення описки, Верховний Суд зауважує, що ухвалою від 27 червня 2022 року у відкриті касаційного провадження було відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Тобто, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Верховним Судом не надавалась оцінка заявленим позовним вимогам та не встановлювались обставини щодо збільшення позовних вимог.
Отже, не зазначення в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2022 року про збільшення позивачем позовних вимог не є опискою в розумінні вимог статті 253 КАС України.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у місті Києві про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2022 року у справі №  826/9715/17.
Крім того, оскільки колегія суддів Верховного Суду у складі судді-доповідача Шишова О.О., суддів Дашутіна І.В., Яковенка М.М. не постановляла ухвалу від 30 травня 2022 року, питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі не розглядається.
Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2022 року у справі №  826/9715/17  відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко