УХВАЛА

25 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 260/20/19
адміністративне провадження № К/990/11865/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Мороз Л.Л., 
перевіривши касаційну скаргу Ужгородської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" до Ужгородської міської ради   про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
16.05.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ужгородської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №260/20/19.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи 30" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі № 260/20/19 повернуто скаржнику.
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №260/20/19 за позовом Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                              Л. Л. Мороз

                                                                                                                   А. І. Рибачук