Ухвала        
 
11 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 404/4377/15-ц
 
провадження № 61-3793ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року                      у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»                                               (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2007 року                                     № 490053976 у розмірі 468 326,39 грн, яка складається                                                                з: 299 929,27 грн - заборгованість за кредитом; 26 225,66 грн - заборгованість за відсотками; 142 171,46 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєдналася ОСОБА_1 , задоволено.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року скасовано.
У задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк»                          (далі - АТ «Альфа-Банк») на постанову Кропивницького апеляційного суду  від 12 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 21 квітня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
 
У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки представник банку не був присутнім під час проголошення повного тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року, а копія оскаржуваного судового рішення до банку не надходила через брак коштів на відправку поштової кореспонденції в апеляційному суді. Зазначає, що 26 січня 2022 року представник заявника у приміщенні районного суду ознайомився                                      з матеріалами справи з метою оскарження постанови апеляційного суду, розписка на підтвердження чого є в матеріалах справи, проте доказів на підтвердження цього не надає. Вказує, що останній день звернення                                з касаційною скаргою припадав на 25 лютого 2022 року, проте через військову агресію Російської Федерації проти України, ураховуючи введення з 24 лютого 2022 року та продовження воєнного стану, просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку з огляду на тривалість пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення. 
АТ «Альфа-Банк» не долучено до касаційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії судового рішення.
 
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні                       в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення                      у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному                               законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
 
Заявником не надано доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.
 
Отже, АТ «Альфа-Банк» необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути супровідний лист з оригіналом поштового конверту                   (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
 
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Визнати наведені Акціонерним товариством «Альфа-Банк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2021 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів  з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець