УХВАЛА

18 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/7291/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги    товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (далі - ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп")
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2022
за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит")
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - транспортна компанія" (далі - ТОВ "ТТК")
про стягнення 129 002 158,77 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та
за зустрічним позовом ТОВ "ТТК"
до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі                                6 623 667,86 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2022 на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" надійшла касаційна скарга, в якій воно просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2020 у справі №904/7291/17 у частині зупинення провадження і передати справу повністю для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" оскаржується ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №904/7291/17 у частині зупинення провадження у справі №904/7291/17, якою (ухвалою) зокрема: призначено у справі комісійну судову економічну експертизу; зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи. 

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" зазначає про те, що судом апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано зупинено провадження у справі, оскільки у даному випадку відсутня дійсна потреба у призначенні судової експертизи, а тому, на думку скаржника, судом порушено норми процесуального права.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Наведене виключає можливість перегляду ухвал суду апеляційної інстанції у частині призначення судової експертизи, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційний господарський суд зазначає, що у постанові від 10.12.2018 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/9883/17 з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм викладено правовий висновок про те, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.02.2022 призначено комісійну судову економічну експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного на підставі частини другої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі                       № 904/7291/17 у частині зупинення провадження у справі, оскільки правильне застосування апеляційним господарським судом норм права (статті 228 ГПК України) у розгляді вказаної справи є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та частиною другою статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2022 зі справи                       № 904/7291/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                    В. Селіваненко

Суддя                                                                                    Б. Львов

Суддя                                                                                             Т. Малашенкова