УХВАЛА

13 червня 2022 року 
м. Київ

справа №810/4273/17
адміністративне провадження №К/9901/59079/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №810/4273/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" звернулося до адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення від 12.05.2017 вих. №3818/10/10-13-11-02, оформлене листом; зобов`язати відповідача прийняти одержану податкову декларацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" 10.08.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного суду від 23.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства у справі №810/4273/17. 

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявників про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд справи №810/4273/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у порядку письмового провадження на 14.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
_____________
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду