Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року                                                         м. Рівне

Справа № 569/5759/22
Провадження № 33/4815/452/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М., 
з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення ним даного правопорушення. Ні протокол, ні відеозапис не містять відомостей про те, що він керував транспортним засобом. У справі відсутні докази проведення його огляду на місці складання протоколу. Під час складання протоколу він пояснював поліцейським, що автомобіль було припарковано, ніякої зупинки автомобіля не відбувалося, двигун не працював, а ключі не були в гнізді запалювання, проте поліцейські не взяли до уваги його доводи. Вважає, що протокол складено безпідставно, правопорушень у сфері користування транспортом він не вчиняв. Стверджує, що не керував транспортним засобом. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог законодавства. Крім того, 28.04.2022 року йому ніхто не повідомляв результати медичного огляду в присутності поліцейського, який його доставив на огляд. Вважає недійсним Висновок медичного огляду. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Із цих підстав просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна 
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. 

Судом першої інстанції встановлено: о 17 год. 43 хв., 28.04.2022 в м. Рівне по вул. Курчатова, 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 351 від 29.04.2022р.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 048736 від 01.05.2022 року водій ОСОБА_1 28.04.2022 року о 17 год. 43 хв. в м. Рівне по вул. Курчатова, 29 керував автомобілем «Jaguar» н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 351 від 29.04.2022р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: висновок лікаря, направлення, диск з відеозаписом.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 вказав, що пояснення по суті порушення надасть в суді.
Згідно протоколу ОСОБА_1 роз`яснино його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 13.05.2022 року о 09 год. 00 хв. у Рівненському міському суді.
В графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» ОСОБА_1 поставив свій підпис.
Згідно протоколу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, про що ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом.
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.
Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2022 року о 18 год. 07 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КП «РОЦПЗН». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло. В графі «Огляд проводився за допомогою» та в графі «Результати огляду» зазначено «Огляд не проводився» (а.с. 2).
Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «РОЦПЗН» РОР № 351 від 29.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1  28.04.2022 року о 18 год. 42 хв. перебуває у стані наркотичного сп"яніння (а.с. 3).
Згідно довідки ст. інспектора ВАП капітана поліції Савіна В., вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи. 

Покликання ОСОБА_1 про те, що у справі відсутні докази проведення його огляду на місці складання протоколуне заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, визначення у водія стану наркотичного сп`яніння здійснюється лише в закладі охорони здоров`я.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Апеляційний суд розцінює доводи про невинуватість  ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції. 

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                                                       Ковальчук Н. М.